历史匿名回执 ·
我有机器学习/AI底子，所以整个学习过程（包含多次需要实操改点代码）都跟玩似的。从传统的强化学习到对LLM的微调，是真的塞了不少干货进脑子。选课时以为是个水课，结果没想到水里全是干货，都快呛着了。当然，这么实在也可能被别人当成「事多」的扣分项——甲之蜜糖乙之砒霜嘛。其他信息如下：每节课纸质签到；有个微调大作业；最后一节课是三人一组沙盘游戏（跟前面学的内容没半毛钱关系）。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。人工智能与人文社科
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-AI1006-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：安泰经济与管理学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：3位
邓琪、葛冬冬、刘慧康
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 7 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 7
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 7份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=7
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告：7份回执中有3份提及
点名：7份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容：就是把人工智能那点相关知识拿着介绍一圈 上课自由度：高 考核标准：要微调一个大模型，把报告写出来交差 授课质量：一般偏平
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：扫地机式扫过 AI 的基本知识与日常运用 上课自由度：人没了也无所谓，随便造，但它会甩出照妖镜式的点名 考核标准：课堂做游戏加上大作业，这作业属真小学生级简好，说不定你只需要上硅基流动上抓一把数据、狂点按钮就能水开一份报告 授课质量：一般，一只吐酒样的颂翻ppt
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容 人工智能 上课自由度：很自由，自由到像自习室带了个人工智能光环 考核标准：签到沙盘游戏大作业写报告 授课质量：还行 不咋推荐，留的大作业是微调大模型写八页报告 对零基础的人来说这简直是降维灾难，纯纯拿命填 现在期末月了还得赶这个报告 我想死 😓
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：唯一捞到的好处是摸清了点大模型，大作业靠自己上手微调了一把大模型，但课程过程有点硌牙，老师要求听课还得积极参与，可坐那儿根本不知道台上在讲啥，除了第一节课漫谈还算有点意思。 上课自由度：不算很高，脸皮厚度过关的话能做自己的事 考核标准：可能是大作业吧 授课质量：一般。没啥用。不过给分算相当不错的。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。