历史匿名回执 ·
课程内容：顾老师负责AI的历史发展、前沿应用和伦理那摊子，邓老师这块是MLP初体验，郑老师偏AI与法律 上课自由度：较高，极少数情况会签到（次数不多，但有，留个心眼） 考核标准：菲茨清单 用Numpy实现MLP 小组pre 授课质量：感兴趣的话还是能捞到点东西的，有时候是会觉得有点水；做MLP那会儿要是没python基础，听下来真滴有点懵（求助Doctor GPT吧）。不过嘛，课毕竟是新开的，老师们热情又用心
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。人工智能思维与伦理
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-AI1601-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：电子信息与电气工程学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：6位
邓志杰、顾磊磊、吕宝粮、牛力、张丽清……
收起
邓志杰、顾磊磊、吕宝粮、牛力、张丽清、郑戈
修读回执
共 39 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 39
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 39份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=39
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：39份回执中有3份提及
展示 / 辩论：39份回执中有4份提及
点名：39份回执中有5份提及
论文 / 报告：39份回执中有9份提及
实验报告：39份回执中有2份提及
随堂测验：39份回执中有5份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
这课就是一坨，但也没到能把人熏晕的程度，本质就是前八周每周固定收割你俩小时。 ------------------- 时间2024-9 刚听说这门课在新培养计划里已经被删了 我就说这玩意儿是垃圾 -
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：😅 上课自由度：高，一共签过一次到 考核标准：Python＋大作业 授课质量：水课给5星，Python扣4星。零基础MLP，除了帮你熟悉CSDN和GPT以外，基本没啥卵用。四舍五入就是付费参观大型语言模型现场演示
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 上完这课的感觉：脑子进了一批货，但没一个能扫码入库。 上课自由度： 高到离谱，有一个老师签到过一次，剩下不点名不签到，你在教室干嘛都行，属于人在魂不在的行为艺术现场。 考核标准： 平时成绩40%+展示报告40%+随堂测试20%（但貌似从未有过随堂测试。。。）——那20%像薛定谔的猫，既扣分又不存在。 授课质量： 前半段有点科普性质，于是我直接开启自动跳过，等我想听的时候已经掉线了，包括但不限于用python实现各种架构。一个平时作业要求两周之内速通python实现mlp……对没有编程基础的人实在太不友好，这哪是作业，这是两周限时把你从零发射进机器学习外太空。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 上课自由度： 5 不点名不签到，随你来随你走 考核标准： 授课质量：Python那是一点不会，作业框框就布置下来了，难到怀疑人生，搞得跟我学过似的，依托答辩
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。