非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

计算机体系结构

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-AI2803-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

符芳诚

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

开卷考试:2份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2026年春季学期 · 符芳诚

历史匿名回执 ·

课程内容:教材挂的是《计算机体系结构-量化研究方法》,但授课内容和教材的关系约等于邻居,挨着而已。 实际上端上来的菜有:二进制(整型数,浮点数),指令集(8086,MIPS),数字电路设计(与或非门,半加器全加器,乘法器除法器),控制器,单周期多周期流水线处理器,流水线优化技术,指令调度,存储层次结构,Cache,SRAM,DRAM,NVM,虚拟存储,页表快表,IO接口,总线 上课自由度:高(老师不考勤,但学院杀过来查过几次人头 考核标准:开局标的是30%平时+30%期中+40%期末,然后期中成绩烂穿地板(平均分只有68.4,中位数68),成绩机制当场改写成40%平时+60%期末,期中估计被吸进平时分里了,而且期中和期末成绩都在卷面上做过美容手术,具体手术方案机密。 我个人觉得期中期末的卷子难度都不是很讲道理。期中难度属于直接上天梯,抠细节抠得过分,要是换成开卷那这个难度还能勉强体面。期末可能是看期中拉胯太狠,干脆全单选,大题基本就是作业题换个条件或者数据,主打一个你对作业进行猛猛拟合就能活,难度偏低。而且题量也稍小,一个小时大多数人就收工了。另外期末AB卷不是简单的鸳鸯剧本,有些题目是真不一样,考后有同学开始怀疑这个公平性了。 授课质量:我耳朵参与得不多,不评价。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 符芳诚

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度:正常,不查岗不放羊,属于薛定谔的签到,你来或不来它都在那里,不悲不喜。 考核标准:正常,没有突然袭击没有阴间操作,像食堂阿姨打菜的手,抖归抖,但量是标准量。 授课质量:好,好到什么程度呢,好到你在选课系统里刷到它的时候会怀疑自己是不是点错了页面。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据