非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ASCI3301-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：待核对
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：5位
陈诚、李相怡、刘默洋、马裴裴、王旭
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。共 6 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 6
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 6份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。历史匿名回执 ·
麻烦点开网站最下面的“关于”看看吧，以防有人懒得点开我给你复制过来： ## SJTU选课社区为非官方网站。选课社区目的在于让同学们了解课程的更多情况，不想也不能代替教务处的课程评教。 我不明白在选课社区对一个老师的私人生活开爆有什么意义。我没有为谁说话。你要爆也行，我只是觉得，在选课社区对老师私生活开爆，跟选课网站爆了你对着寝室宿管阿姨哈气有啥区别？ 选课社区进点评界面格式就是：课程内容，上课自由度，考核标准，授课质量。你在这讨论老师学术成果水，讨论老师是渣男，讨论老师同课题组的老师是流氓，这些跟那四个模块有半毛钱关系？要不你去给官方建议，以后点评模板再加一项“老师是不是渣男”？
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
从水源摸过来的（咳咳大晚上终于收拾利索了），插一嘴，跟刘默洋有过工作上的来往。我在学术圈待得更久，跟人打交道的经验总归比学弟学妹们多些。我觉得这人是真不咋地……东西是学不着的，PUA是管饱的。爱训学生，嗓门大到整层办公室都震耳朵。训起来还愣是没啥实际内容，感觉纯粹为了显得自己懂得多，满足那点控制欲。问他东西（比方说生信），他只会扔一句你自己找资料自学去。 他还特别爱秀自己发了啥文章，尤其逮着人就问你发了什么文章，好把自己垫高……问题是他做的都是些啥啊……一堆乱七八糟的组学数据搭上一堆乱七八糟的人工智能概念，生物学意义一点都摸不着，学术诚信存疑，大伙儿仔细扒一扒就知道真是一坨。。。 跟人合作还特别爱拖，经典的自己不想干就说没空或者暂时没条件，说他撒谎成性绝对没冤枉，总之谁跟他合作就做好没进度也没处说理的心理准备…… 反正工作上也看得出人品不咋地（不少圈里打过交道的大概都心里有数），出这种事真不意外，大家小心点吧🙏🏻
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
@#44666 这位哥能不能把话展开了讲啊🍉🍉我心都已经急得在被窝里自个儿出汗了
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
王旭老师是好人呐，瞧不惯还顺手收拾刘默洋的，全都是好人，哈哈哈
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
非常棒的老师，平时不签到，考前直接划重点。那位张嘴就来的同学麻烦先把证据摆出来，我们是第一届班上的，我事后问过后一届，他们班全男。零成本造谣的话可以收拾收拾走人了。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。