历史匿名回执 ·
课程内容:线性规划与非线性规划 上课自由度:高,完全不签到,老师甚至默认可以不来自学,但老师讲得确实是好,听课效率还是比自己瞎啃高 考核标准:50%平时,50%开卷考试,平时分基本给满。单纯形法那块得考前自己翻资料补一补。 授课质量:全英文ppt,光对着ppt可能有点看不懂,主要还得听老师讲。老师和助教人都超级好,天使下凡那种,还请全班喝霸王茶姬!
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-AU4303-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:自动化与感知学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:3位
顾运、黄晓霖、王召健
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 15 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 15
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 15份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。开卷考试:15份回执中有3份提及
随堂测验:15份回执中有4份提及
仅代表学生经历,不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容:线性规划与非线性规划 上课自由度:高,完全不签到,老师甚至默认可以不来自学,但老师讲得确实是好,听课效率还是比自己瞎啃高 考核标准:50%平时,50%开卷考试,平时分基本给满。单纯形法那块得考前自己翻资料补一补。 授课质量:全英文ppt,光对着ppt可能有点看不懂,主要还得听老师讲。老师和助教人都超级好,天使下凡那种,还请全班喝霸王茶姬!
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容: 凸优化,线性规划,以及两者与机器学习的结合,听起来像两本书偷偷谈上了恋爱。 上课自由度: 高,没有签到。小测应该也不算分,只是帮助理解,就像健身房镜子,纯照照不记账。 考核标准: 平时+期末。平时作业给满了,考试没有很多的计算,比较注重理解,从定义出发。老师给分也很好。只要复习到位理解原理,考试照着自己的理解写就好了。 授课质量: 高高高。数理知识讲解清楚,以及和机器学习训练方面结合的部分也讲得很好。 老师不断在更新上课的内容,受益匪浅,课件属实时令更新现炒现卖型。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:《运筹学》线性规划、对偶单纯形和凸优化三个章节 授课质量:高,偶尔几节课老师会课前发一些小测,但这些小测不考核,是用来当引子的,让你先对问题犯个迷糊,之后上课听得进去。老师很擅长从机器学习实践和算法复杂性的角度告诉你“这算法为啥长这样”,不过课时较少的原因吧,数学证明没那么详细,但算法层面的理解还是没问题的。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
上课自由度:高,主打一个你爱来人没来来人别裁人。 考核标准:这门怕是自己的绩点被莫名其妙救活了,开考前一个晚上才铺开复一轮戏份都让人安然过关。 授课质量:到底教得好,不围着一堆算法条款耍棍,它是把主线提到思想高度在打。 人那是相当不错,还给各位端上来上霸王茶姬的份儿。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:线性规划、整数规划、凸优化这一类跟优化沾亲带故的全上桌。 授课质量:老师讲得认真到你不好意思摸鱼,对某些内容他也带自己琢磨过的一套见地,不是单向广播,而是拉你一起脑子开工交作业式思考。真想整明白优化这摊子的同学,可以直接无脑一头扎进去。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。