非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-BI902-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：生命科学技术学院
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：2位
蒋群、梁如冰
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。共 16 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 16
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 16份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告：16份回执中有12份提及
随堂测验：16份回执中有1份提及
点名：16份回执中有3份提及
小组Project：16份回执中有10份提及
展示 / 辩论：16份回执中有8份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容：丰富且不无聊，信息量像自助餐端上桌 上课自由度：一般，会点名抽问，不能完全不听，经常随堂测试，想当隐性人没那么容易 考核标准：平时分50+期末50 平时分很迷，迷得像没开灯的房间 授课质量：挺好的 只是想吐槽平时分。从来不缺席不迟到，老师点名回答问题的时候苯人也认真回答讲得很多，随堂小测好好做了基本也没错，pre也好好做了老师看起来还挺肯定，结果平时分扣拔分…感觉自己像个卖力表演完被倒扣五毛的小丑。总之给分称不上好，想追求高绩点的要么别来，要么很积极回答问题（有没有用俺也不道） 不过单论课堂感觉不错，这学期的workload没有学长学姐们描述的大，只有pre和期末论文，还行，唯一的槽点就是平时分吧，课堂自由度不高但能接受。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 把生命科学里那些伦理道德问题拿出来盘一盘 上课自由度：高到离谱，人不来、课不听都属于合规操作，老师课间还会下来遛弯巡逻，但就算被当场抓到在写别的课作业，也啥事没有 考核标准：没参与，中期溜了 授课质量：高，能跟老师面对面掰扯
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：克隆、代孕、器官移植、知情同意、基因……这课简直是伦理版“奇葩说”选题大礼包，老师案例多到像连续剧，理解起来毫不费劲。 上课自由度：放养式管理，你爱干啥干啥，但奇怪的是大家一般都会在听，可能因为内容太上头。 考核标准：有签到，一篇论文（自己挑个板块论述），再加一个小组作业，作业形式你自由发挥，爱演话剧还是拍大片随你。 授课质量：高。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：整门课就围着生命伦理学打转，基因技术跟伦理问题、安乐死跟伦理问题这些主题一个接一个往你脸上招呼 上课自由度：高，高到你可以在课堂上思考人生的意义。会有回答问题记录课堂活跃度，投票答题之类的也算，剩下你爱干嘛干嘛，没人管你。主打一个开放性提问、投票和答题，别的基本属于放飞区。 期末有论文。大作业是辩论/情景剧，我在情景剧组，组里挑了安乐死相关的，编了剧本然后课上当场演出来。 考核标准： 课堂研讨30%（可选的形式有小组拍情景剧或者课堂辩论赛），单元测验20%，小组大作业20%，期末有个2000字还是3000字的论文30% 授课质量：还行
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 上课自由度：平时不点名，但给分比较严格，需要上课积极回答问题——点名可以逃，回答问题逃不掉，主动出击型考核。 考核标准：出勤10%+课堂互动10%+平时作业30%+期中期末小组作业各25%（选一个感兴趣的话题，用PPT/辩论赛/情景剧等形式展示），给你舞台，但分数挂钩。 授课质量：挺好的
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。