非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

近代显微学-仪器原理与生物应用

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-BME4304-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:生物医学工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

李鑫辉

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

实验报告:2份回执中有1份提及

论文 / 报告:2份回执中有1份提及

展示 / 辩论:2份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2024年秋季学期 · 李鑫辉

历史匿名回执 ·

李哥的课,属于那种你以为是来看讲义,结果是来考古层里挖史中史,思慕李哥这块招牌我先跪为敬

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2024年秋季学期 · 李鑫辉

历史匿名回执 ·

课程内容:显微镜大赏,各种型号轮番上阵 上课自由度:很高 考核标准:实验报告+平时成绩+期末考试 授课质量:这课活儿多得离谱,五周实验起步。而且实验不光是课上做,专挑你的私人时间下手,比如周日下午(这次最让人火大!那天正好撞上绿洲,要求全员到场,到了才发现其实每组来一个人就够了。而且这个下午的实验内容说白了就是干等。先把A吸出培养皿,把B放进去,等10min,再把B吸出来,把C放进去,等30min,再把C吸出来,把D放进去),比如周一下午(课在周一早十)。好不容易熬完实验又整一个很迷惑的汇报,大概是人机对话模拟采访那种。而且有时候快上课了才临时通知换地点或者要带啥。要不是大四差学分,建议绕道。 补评:今天上课有同学一问,突然说是考试周考试,还反问我们为啥觉得是随堂考,明明开学第一周ppt上都写着十六周随堂考。。。 总结:想一出是一出,记性还不好。 补评:因为上课没怎么抬头看过ppt,没发现ppt居然这么烂。。汇报的时候说我们的ppt这不对那儿不对,自己的ppt全是雷。重点不清晰全是大段大段的字就不说了,有些句子甚至是影响理解的病句。而且整体观感像我小学在百度里搜索xxx课ppt里出来的百度文库风ppt。 再补评:lxh上课很喜欢找特定的几个他认识的同学回答问题,而且下课也很喜欢主动跟他们聊天,像是他们几个在上一对多小班课。。。 这课你就上吧。你上一个不吱声。ppt没重点,自己也不画,给分还垃圾。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据