非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

消费者行为

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-BUSS3520-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:安泰经济与管理学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:3位

陈洁、井淼、王良燕

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 25 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 25

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 25份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=25

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

论文 / 报告:25份回执中有13份提及

随堂测验:25份回执中有4份提及

小组Project:25份回执中有15份提及

点名:25份回执中有3份提及

展示 / 辩论:25份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 井淼

历史匿名回执 ·

课程内容:消费者行为大赏,人类花钱迷惑行为图鉴,主打一个“我到底为什么要买这个”。 上课自由度:想冲高峰就得当课堂捧哏,积极回答、跟老师互动,卷成气氛组;但你要是缩在下面干自己的事,老师也基本佛系放养,不怎么管。 考核标准:课堂发言20 课堂小测20(分两次 其中期末各一) 出勤20 大作业报告20 pre大作业20 授课质量:好,讲得很清楚,属于听完脑子不打结那种。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 王良燕

历史匿名回执 ·

课程内容:消费者行为,中间有四五周在讲proposal相关的实验研究方法,像是课中途插播了一段副本 上课自由度:每节课canvas签到,有一次纸质签到,电子+实体双保险,防逃课产品经理之作 考核标准:个人proposal40%+平时成绩20%+小组作业40% 授课质量:yysy虽然抬头率不高但是讲的还不错,大家的头都在物理层面下垂,知识在精神层面上升 给分的神,分给得像散财童子

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 王良燕

历史匿名回执 ·

好,非常好,好到只剩一个好字了

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 王良燕

历史匿名回执 ·

虽说大作业内容和课程安排上有那么一丢丢问题,可老师给的实在太多了,多到我不太好意思提。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2024年秋季学期 · 王良燕

历史匿名回执 ·

上课就是消费者行为知识点+相关实验轮番轰炸,还会跟同学互动,出勤查得比我妈查岗还严,扫码签到是基操,有时直接现场点全班名字,社死式签到。 内容我个人真的提不起劲,个人作业要求课上反复念经,但每次念的点都不一样,听下来就是一脸懵圈。要是能有一份学长学姐的论文当拐杖就好了,可惜这学期老师发了正式发表的papers,我只能抱紧那个参考。 但给分是真的香,从学分和给分角度看,值得猛冲。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据