管理仿真

历史匿名回执 · 2025/01/25

课程内容：我是纯混子一个 上课自由度：高 考核标准：10%平时+40%个人作业+50%小组作业 授课质量：单听个课，感觉知识它跟我玩若即若离，作业呢，可以说是干瞪眼级别的不会。 个人编程加算法就处于“非常一般”那一档，如果你也是这样，还搭不上大腿的话，选课前建议慎重合计三次，否则很容易喜提当桩，如果更倒霉一点的，你作为组内最能把算法写出来那个，恭喜你将手握太阳神522号机票，在清醒状态下揽着一舱超不经意限度的未苏醒状态一起落地。不过话又说回来，吃力不一定白吃，是因为这门课的难度是能灵活的走位调整的，万一下届老师看见大家整体水平emm后面再砍，胆大者或者可以低位买入，另外据我有限观察，这个老师为人还是蛮客气温和的（仅限日常聊天交流，教态度不算），要是作业再变柔和些，被善待也是早晚的事了。

历史匿名回执 · 2025/01/17

瓜田里上蹿下跳的我先声明：这门课我没上过，贵院的门朝哪开我都不知道，纯纯路过被这股味儿勾进来的。那大作业啥情况我两眼一抹黑，未知全貌不予置评——但评论区某些人那股尖酸刻薄、自以为是、狂得没边、逮谁咬谁的劲儿，太典了🤣 路过的随手点个踩，别让我这坨吃瓜的污染了这门课的评分。

历史匿名回执 · 2025/01/16

课程内容：随机数生成+MH+马尔科夫链等等，全是我从那点有限的脑容量废墟里翻箱倒柜刨出来的知识点记忆残影 上课自由度：高，堪称放养式 考核标准：10出勤+40个人大作业+50小组大作业，三分天下 授课质量：实话讲老师讲课有点“四面八方全是重点但捕捉不到要点的”感觉，真奔着学硬货，还是推荐课后多去线下拦截交流 关于那个争议炸锅的大作业，workload确实硬核如板砖，给后来人递几句心得吧 第一，翻ppt先从犄角旮旯里抠出点跟大作业沾边的内容（可老师也就提前一周才讲到那个知识点，讲完你得火力全开地干，真不爱coding千万别点进来，门口回头还来得及） 其次老师判分这事看评价是挺玄学的，但人本身很好唠。脑子一旦有点方向冒头，你可以直接冲上去问老师：我这么搞到底合不合理、对标命不命要求、还能不能改两笔——他会认真给你回，我反正就是这么干的，这里可能就是我命避开极端低价地狱的原因 那个评价标准，我私聊时老师亲口抛出一句，说策略的结果不是唯一至上的，更想看你能不能把思路讲明白（这玩意儿到底跟最后评分多大关系，我不打包票，就当一个参考答案先揣着）

历史匿名回执 · 2025/01/16

课程内容： 上课自由度： 考核标准： 授课质量：各位还在作业帖里刷楼，我索性插一刀问个事。你们的课程参与部分都满分了吗？我除了第一周没选上这门课缺席，其它是全勤的，结果平时分照样扣了2分。我逮着五六个人打听一圈都说满分，那同样被砍平时分的兄弟麻烦在下面踩我一下，叩谢QAQ —————————————————————————— “同学你好，我们的课程参与部分是根据是否有答题互动记录来评判的。”这是老师原话里的课堂参与给分标准回执。 “课堂问答并不是仅仅考察是否到课，更多是收集学生反馈，保证学生既到课也参与思考。”这学期我是保持出勤的，只是一部分canvas互动确确实实缺答案。要么不会，要么手慢了一拍没递出去—— 一边呢，第一节上课讲分数构成时，这套互动到底算不算分说得像加密的谜语（也赖自己没早问清楚）；另一边是实在没整明白canvas这个互动设置，我以为刷了不做也有条空白留底，谁知道它压根不记，等于查无此问。 这个角度也就放大了这门课公认的那个槽点——大家吐槽的“师生沟通不畅”。老师估计是资历浅、人比较年轻，不管是平时分怎么个算法，还是大作业那一套要求，两边都得把话讲透。 另外，针对群里吵翻天的那桩给分公案，我抬一段老师原话出来溜溜：”本次课程的各项打分基本都未按照严格标准进行，最终总评A-及以上的人数远远超过了教务处的30%参考值，也希望你能理解。“也算用他本人的嘴，替这份无奈做了点“洗白”的活儿吧。

历史匿名回执 · 2025/01/16

先把分数放一边，教学和实践各玩各的，2学分扛workload就像拿共享单车上高速，早就不值得推荐了。至于分数嘛，我只能说，选这门课不如去刷几门市场营销学的课捞绩点。