非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

诗国与诗魂

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CH942-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:人文学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:3位

杨庆存、姚大勇、朱丽霞

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 8 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 8

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 8份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=8

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

论文 / 报告:8份回执中有6份提及

小组Project:8份回执中有3份提及

展示 / 辩论:8份回执中有3份提及

点名:8份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2024年春季学期 · 姚大勇

历史匿名回执 ·

课程内容:前半个学期灌输诗歌里的写作技法、那点诗眼,下半程专攻一个个翩翩诗人。 上课自由度:还行,课前打卡不能少,课内闷头干自己的事没人在意。 考核标准:期中小作1500字一篇,期末大作3000字一篇,再加上日常出勤凑版图。 授课质量:高。 姚老师,人品这栏可直接封神。某天赶辅导连饭都没顾上,跟老师报备一声他秒懂,下课还主动凑过来听你嫌这节课哪儿有毛病、有没有好主意。更别提讲台上那水平,属实厚福。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年春季学期 · 杨庆存

历史匿名回执 ·

课程内容:诗词鉴赏。 上课自由度:线下上课时要求最后一排不做人,不过人比较多看手机写作业啥的一般不会管。线上一整个水就完事了,挂机也能活。 考核标准:签到+小组展示+课堂笔记+2000字论文。 讲课质量:一般,催眠,适合对诗词感兴趣的同学当睡前音频,给分一般。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年春季学期 · 杨庆存

历史匿名回执 ·

课程内容:诗词鉴赏之类的内容,文艺浓度超标但催眠效果也超标。 上课自由度:线下要求最后一排不坐人,不过人多看手机、写作业一般不管;线上水就完事了,直接梦游。 考核标准:签到+小组展示+课堂笔记+2000字论文。 讲课质量:一般,比较催眠,但也能听到一些有趣的内容,比较适合对诗词感兴趣的同学。给分个人感觉一般,花挺长时间准备的论文得分比较低,不过也可能是我语文确实太菜了(哭)。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2021年春季学期 · 杨庆存

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度:中 考核标准:检查课堂笔记、中期pre、期末论文(要查重),三件套齐活。 授课质量:个人认为讲得比较好,讲课内容也挺有意思,在通选课里差不多有中上水平,属于稳扎稳打不踩雷那一挂。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2021年春季学期 · 杨庆存

历史匿名回执 ·

课程内容:一门以PPT为载体载着你在人文太空里遨游的选修课 上课自由度:适中 考核标准:(没上几次就退课跑路了)不是很清楚 讲课质量:本想着来给自己那片贫瘠的人文素养地补补水,结果理想和现实的差距有我人生的跨度那么远

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据