非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-CS0501-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：电子信息与电气工程学院
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：29位
陈玉泉、丁家昕、范磊、傅洛伊、郭捷……
陈玉泉、丁家昕、范磊、傅洛伊、郭捷、郭薇、郭晓莉、胡畔、姜丽红、李强、刘海涛、刘松桦、柳伟、龙环、马融、孟桂娥、孟魁、钱晓华、王烁、向立瑶、许岩岩、许智磊、杨宽、叶通、张爱新、张立箎、张同珍、赵世振、郑冠杰
共 3 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 3
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 3份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。点名：3份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
【数据结构窗口：课件救场，考试也挺友好】 老师讲得不错，内容清楚。非要挑一点，我觉得可能有些照着课件讲，但课件本身做得好，把这一项补回来了。 只要学过一点，考试就比 C++ 程序设计简单。我个人感觉给分相当宽松，不论考得好坏，应该都捞了不少：我期末一整道简答题明显有错，编程题大概率也有错，卷面依然是 95+。这是我的体验，不是保分承诺。 作业是每周上机编程题，全程没签到；最后一节课，我目测到场不超过 20 个人。 这学期没看到排课，我忍不住猜是不是教务那边作了调整。原因不知道，猜测不当公文发。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程按数据结构的正常内容展开，业务范围没有更多细节可报。我的课堂自主空间很大，基本不点名。 考试这关很捞，感谢老师，打捞之情记入档案。讲课语调比较平，但我能看出来老师想认真教，这份认真也值得单列一条。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
这门课用自编讲义，推进顺序与课本有一定区别，按课本目录找进度时需要留意。课堂没有签到，老师也基本不管你在干什么，自由活动的审批窗口相当宽松。 成绩由30%平时分和70%期末考试组成。开始时作业很多，后来数量有所减少，课余时间的调用逐渐收敛。至于后面的期末考试，我当时的判断是应该会捞人；“应该”二字仍保留在这份口供里。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。