非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

图形创意设计

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-DES1002-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:媒体与传播学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

席涛

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

点名:2份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2026年春季学期 · 席涛

历史匿名回执 ·

课程内容:图形设计那一挂的东西,主打一个读PPT,质量还确实挺能打 上课自由度:挺高,老师自顾自读PPT,底下没人听也不带管的 考核标准:平时20%+期中作业30%+期末作业50% 授课质量:喜欢创意的人估计会爱死这门课,我对这种图形设计属实无感,所以也就没怎么听 自由度是挺高,workload也小,可这卡绩真是把我恶心到了。。。平时作业在canvas上白纸黑字给我打了92分,结果成绩单上平时分那一栏只有90,为了摁住85+的人数狠狠给了我一手卡绩😅连这种摆在明面上的成绩都能莫名其妙往下压,真的让人血压飙升,对通识课给分有要求的快跑!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2024年秋季学期 · 席涛

历史匿名回执 ·

课程内容:课如其名,图形+设计+艺术一起上桌,有兴趣的话撂一耳朵还是有收获的,就是老师的麦可能设了静音模式,容易掉线走神。 上课自由度:非常高。老师只认签到不点人,听课时画考勤,回家后也能躺着完成打卡,所以我后来基本靠网上刷卡保持出勤。不过最后几堂课是要上机操作的,还是到场为妙,主要是教你做大作业;缺席了就得自学ps或者ai作图当野生设计师。 考核标准:低到地板。总共三次作业:先用生活用品摆出灯泡造型拍张照,再做一次火柴盒人生,最后设计自己的logo,相当好玩,像是只求耕耘不问收获。只要动手做了感觉分数就落不下来。 授课质量:还不错,老师挺专业。要水要刷分还是要真金白银学东西,这里都可以落座。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据