金融心智:金融素养的提升

历史匿名回执 · 2026/07/03

课程内容：没听，大概是基础金融素养那一挂的。 上课自由度：低到地心，节节签到，还统计发言次数。（发言了好像也没啥用） 考核标准：哈哈，坐稳了。小组项目30，课后总结10，课堂表现20，课后作业30，出勤率10。我只能说这套组合拳太神秘了，一门通识课摆出这么多考核标准是啥意思 授课质量：听不懂，但感觉两个老师水平不低。就是事太多了，本人课后总结、讨论、课后作业一次没欠，结果扣了一堆，是觉得我太蠢了回答得不够专业嘛。期末周做小视频更是难绷。希望老师别对选通识的同学要求太高好吧。

历史匿名回执 · 2026/07/03

课程内容：主打一个财商养成。 上课自由度：每节课都要签到，回答问题可以加平时分——腿不能断，嘴也不能停。 考核标准：作业爆多，还有pre，好在一键交给ai光速搞定，但每周都得做一次，跟每周固定吃苍蝇一样准点。但不得不说，评分细则写得那叫一个细，对想冲分的同学有明确的方向盘，能保证拿到一个相对不错的绩点。可是缺点也摆脸上：不会给高。我们小组pre票数名列前茅，最后却扣了8分；平时回答问题、签到一个都没掉链子，也没给满。而且这分数迷得跟开盲盒似的，能蹦出.08、.66这种小数点后玄学数字，很难不怀疑是不想给高分，直接excel一拉就交差了。 授课质量：华尔街之狼讲得比较大、比较空，李楠老师讲得超级棒。

历史匿名回执 · 2026/06/30

要是对金融知识一片空白又对这门课有兴趣的同学，建议直接去旁听就完事了。作业量巨大，能把你的时间挤得嗷嗷叫，而且最后给分不算很高。 课程内容：比较基础的金融理论和金融思想，起到个扫盲作用，同时塞着大量老师的个人经历、互动还有小游戏。 上课自由度：每节课都签到，上课回答问题也算评分依据，所以自由度不算高。 考核标准：乱七八糟一大堆事，n次平时作业，每节课写课后总结，外加期末小组报告、小组pre等等，合起来凑一个分数。 授课质量：老师们对这门课还是挺有热情的，甚至鼓励理工科同学报考高金，专门烧半节课来宣讲。对待同学的pre也整体比较友善。质量怎么样我觉得得看感不感兴趣吧，能听进去的话或许算一个课外拓展的起点？

历史匿名回执 · 2026/02/11

课程内容： 上课自由度：高，基本就是在赶作业或者干自己的事，教室约等于自习室分舵 考核标准：作业多到离谱，是真·硬核，不是商科软壳装硬核 授课质量：比较长见识。作为十八线小县城做题家，我属于认知宽度像钥匙孔，上了这门课才知道钥匙孔外面还有一个金融宇宙，很多东西不选这节课这辈子大概都不会碰到（鼠鼠认知还是太窄了，😔） 强烈建议旁听、不建议选课，任务量太大了，周二本来就是满课，这玩意儿一压上来直接撑不住。旁听是更优解，不用每次课都交作业，工作量之大太恐怖了。但确实学到非常多东西，比如蚂蚁金服事件金融学视角下的分析，最实用的可能是房贷利率的计算了。还有做决策，不过感觉这个似乎不太能指导现实生活。能感受到两位老师都在认真备课，较之于很多课程的任课老师简直是良心。两位老师对投资的很多讲解大大拓宽了我的眼界，两位老师都十分推崇SP500，长期年化收益率似乎是10%+。有个小细节挺让我意外的，闫老师会比较在意高金楼下咖啡店咖啡的价格（嘻嘻）。李楠老师对降低投资风险的分析也让人印象深刻，原来还能这么证。选修一定是一个更优的选择，每节课签到既浪费时间又麻烦，我想有限的精力还是听课吧，这些还是少搞一些。用学习通微信公众号投票比较麻烦，还得关注公众号。

历史匿名回执 · 2025/09/29

⌓‿⌓，这颜文字是选课人最后的体面，懂的都懂。