历史匿名回执 ·
这门课主打一个躺平式通关，省事到像开了自动挂机
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。环境经济学
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ECON3608-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：安泰经济与管理学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：3位
胡雨霄、王春华、尹海涛
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 11 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 11
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 11份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=11
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：11份回执中有4份提及
开卷考试：11份回执中有6份提及
论文 / 报告：11份回执中有6份提及
随堂测验：11份回执中有2份提及
点名：11份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
老师上课内容很详实，但是如果学过中微应该都不难，包括命令控制、cap and trade、信息不对称等几个大角度展开。这课像加了DLC拓展包的经济学本传，没学过中微也行，学过可以直接进二周目。 老师上课也很有趣，有一些前沿的政策与理论以及现实的例子，上课很生动很有趣，认真听的话能涨不少见识——不仅课程在运转，我的脑细胞也在运转。 分数构成应该是：40%期中考试+20%平时+小组论文40% 考试不难而且开卷，上课认真听一遍除了最后一个开放题都能答出来；平时分老师上课会随机点人回答问题，并且次数还不少，最好不要缺课并且上课跟上互动，除此之外还有一个很简单的线上小练习；小组论文最后一节课可以找老师商量选题和具体怎么写，老师还是很负责很专业的。 最好的是老师中间不休息，会提前一点下课，有时间稍微吃点晚饭（我是9-10节的同学）。课后还能赶上晚饭窗口这点含金量等于小型恩情。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
这学期jwc是直接把良心喂了答辩吧？马原压，应用计量压，两学分的环经也压，你压你大坝呢？据我所知，有些课压根没压分，满绩还一大把，可这学期开始之前谁能料到——选课社区上评价一般的几门课，给分能香成这样？一堆人风险规避没敢选，那不就直接被选的人take advantage了？凭什么有的课控平均分有的课不控？看看隔壁建模与优化，多少人A+？真不知道jwc脑子里装的是啥，嘴上说着为了公平，我请问公平在哪？ 至于课本身，质量还可以，老师有水平，但明明手里话语权够，却半点看不到给学生争高分的意愿，不好评价。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
凑合吧，就是给分这块儿不算大方不多给。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 环境经济学，字面意义上的。 上课自由度： 中等，不签到，老师上课会点名起来回答问题，但你人没在场大师也不记名字，跟隐身术一样。 考核标准：平时分➕期末随堂小测，而且开卷➕期末大作业（一篇论文，可以抱团组队也可以单打独斗） 有小测的建议提前认领一本老师自己写的书，属于考场外挂级别的备货。 授课质量：高
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。