历史匿名回执 ·
课程内容:好,好到什么程度呢,好到我怀疑这门课是来普渡众生的 上课自由度:高,高得像无人区,点到不点到全靠缘分,来去自如堪比风 考核标准: 授课质量:好,好得像开了光,听一节课胜读十年闲书
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ECON7004-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:安泰经济与管理学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:4位
孟德隆、闵炜程、朱保华、Lim Xi Zhi
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。历史匿名回执 ·
课程内容:好,好到什么程度呢,好到我怀疑这门课是来普渡众生的 上课自由度:高,高得像无人区,点到不点到全靠缘分,来去自如堪比风 考核标准: 授课质量:好,好得像开了光,听一节课胜读十年闲书
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
第一部分决策论,RC 的授课画风就是一张嘴疯狂输出+身体全程待机蹦跶+板书写到飞起,课上会甩出一堆数理证明的推演过程,但 RC 的心头好其实是 intuition、意义、感受这种玄学三件套。比如,RC 课上抛过一个有意思的灵魂拷问是,给定 primitive 时,为什么“人在效用最大化”跟“人在效用最大化且 RC 是大象”是等价的?这种内容我是真上头。 第二部分一般均衡,Weicheng 的授课画风是 PPT 配板书双buff。我最爱且跪求千万别删的点是:1、Weicheng 每节课开头会先用板书带我们复习一遍上节课的内容,相当于给大脑先搭个脚手架;2、Weicheng 在很多重点知识点上都打了 intuition 的标签。我希望优化一下的点是,在一些定理、推导结论、什么时候内点解、可以用 equal MRS 这类内容之前,再多吼一嗓子前提条件(虽说现在其实已经交代了不少) 考核方式: 参与10%+作业30%+考试60% 这次由于学校的原因,第一部分课时被砍掉了一大截,所以决策论这块的考试内容经投票决定直接用作业原题(但坑还是有的,别高兴太早),第二部分就是重新出题考试,难度正常。 老师们把分改完之后允许同学来挨个查看自己扣在哪,我觉得这对想薅更多信息、查漏补缺的同学来说属实是善莫大焉。 总之老师们认真、心善、热情、为同学考虑。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。