非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

环境评价

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ENVR4204-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:环境科学与工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

李金花

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

论文 / 报告:2份回执中有2份提及

展示 / 辩论:2份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2023年秋季学期 · 李金花

历史匿名回执 ·

课程内容: 从零开始手把手把你喂成环评报告写手,主打一个“无中生有”。 上课自由度: 属于放养型,偶尔甩一两次纸质签到加答题,答错了也不会把你怎么样,核心KPI就是看你人来没来。 考核标准: 本院2人一组,外院4人一组,合体憋一篇环评报告,资料和参考范例管够,比真·环评报告简化了不止一个维度。平时作业就是跟着课把对应环节的报告码出来,老师会给批注修改。最后两周汇报,再撒一波修改建议,最后交最终版。 授课质量:还不错,老师挺温和的,每次给的修改建议详细到像给你开了个1v1小灶,遇到问题会手把手指导到你会了为止,属于不是很有趣但比较轻松的课。唯一想吐槽的就是需要使用的模型容易被电脑识别成病毒且需要大量内存空间运行,刚开始学着用的时候感觉一脸懵,仿佛在驯服一头随时会蓝屏的电子野猪。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 李金花

历史匿名回执 ·

课程内容: 教你写一个环评报告 基本上手把手教,作业就是大作业,每节课写一点,两个人一组,最后几次课就是当她面过一下,然后告诉你哪里有问题,你再修改。——这就是带你垒报告积木,一节课一块,中间还给你拉个同伴当脚手架。 上课自由度: 不怎么签到,会有写名字签到——不正式闹点名,但也不会放过你。 考核标准: 就一个大作业。——计分还是靠那份大工程兜底。 授课质量: 挺好的,学了点东西,主要是搜集资料方面,感觉写环评只是略知皮毛。——资料搜集像学会了开挖掘机,环评论文本事则是一门“初识表情包”入门课。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据