历史匿名回执 ·
课程内容:新经典2。 上课自由度:高,天花板级别的宽松。 考核标准:平时、期末37开,平时10出勤20日常表现。 授课质量:换教材之后课时好像减少了,我觉得对我们挺好的——少上课就是硬福利,考的也很贴合教材内容,属于教材原汤化原食。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-FL1505-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:外国语学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:1位
范黎坤
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 4 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 4
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 4份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。随堂测验:4份回执中有2份提及
仅代表学生经历,不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容:新经典2。 上课自由度:高,天花板级别的宽松。 考核标准:平时、期末37开,平时10出勤20日常表现。 授课质量:换教材之后课时好像减少了,我觉得对我们挺好的——少上课就是硬福利,考的也很贴合教材内容,属于教材原汤化原食。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容: 《当代大学德语2》的内容 上课自由度: 自由度高到你怀疑她是不是在搞放养实验,表面上完全不管你干啥,结果期末暗戳戳给你打低分,属于佛系脸阎王手。坐她面前积极互动的反而分数低,因为你偶尔瞄一眼手机,她就认定你全程魂游天外;坐后面看电脑的,她倒觉得是在认真听课,这波视角差属实离谱给离谱开门。平时分?完全看她当天心情刮什么风。 考核标准: 课讲得不好,考核倒是严格得像门神。不要相信她,考试内容难度和教学完全不符,但她自己自我感觉良好,喜欢出那种高起不上课也知道一堆超纲语法点的题,让她们遥遥领先。不知道她给学生打低分是不是心里很爽,她开设的选修课也给分很难看。千万别选。 授课质量: 依然是念经一样读书,先读词汇再读课文,没什么备课和ppt给到学生。更无语的是,最重要的语法点让学生以做pre的形式来讲,自己完全没有任何做教案的付出。不是一个非常自律的学生上她的课是绝对会基础打不好的,学院实在是找不到人吗招进来这么不负责任的老师。大一只能碰到她真是倒霉。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:当代大学德语第二册L1-L12,字母表到痛苦面具的全套服务。 上课自由度:小班专业课,翘课很明显,但也没有严格的考勤分,属于那种你不在老师一眼就能数出来,但念在师生情分上不扣你分。 考核标准:两次小测,一次期末。所谓的小测是考两节课的大测试,考试内容极难,和期末没什么区别。考试内容经常超出所给定的范围,在后边课的词汇或文章里,感觉就像考前划了半页纸的假重点。最后是平时15%,小测两次取高分25%,期末60%。 授课质量:讲的很清楚,语法单词都很详细,课文比较粗略,课文:我已经是个成熟的文章了,该自己讲自己了。 但给分太糟糕考试太难拿高分,加上有高起点又要所谓的“控分”,零起点基本不要想拿85以上,个人认为80以上都需要付出很多努力,光上课听课是根本不够的。平时分没什么评判标准也给的很一般。但专业课也没有别的选择,希望看到的人做好准备......,意思就是准备好熬夜和掉头发,这不是一门课,这是一场修行。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:当代大学德语2 上课自由度:高,但一个班不到20人,谁没来一览无余,翘课等于头顶开探照灯 考核标准:两次小测+平时分+期末 占比可能会有调整 授课质量:语法讲得很细,细节补充一堆(会考),课文讲得跟快进似的 10学分的课分数影响是真的核弹级,只能说考得好分数能冲很高,卷子难度和词汇量让高分难如登天,但踏踏实实认真听课也能拿一个比较满意的分数。老师人很友善,但碍于学院优秀率和均分上限,没法给很多人高分
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。