非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

语音与音系

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-FL3305-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:外国语学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

丁红卫

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

点名:2份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 丁红卫

历史匿名回执 ·

一楼说得一点毛病没有,我来打个补丁包:老师人挺nice的,开局quiz难度直接拉满,上课还搞全员点名大转盘,几乎挨个请起来回答问题,PPT逻辑嘛,像是用洗衣机搅过一遍。但这些毛病到中后期都进化了,这门课负担肉眼可见地缩水,这点我是真心想给个赞。期末考就是划个范围,让你照着授课内容+教材整理答案背就完事了,说白了就是进阶版大默写,唯一区别是这默写没有标准答案。个人体感复习负担不算大,成功把我从"开局以为这学期要光荣挂科"的悬崖边拽了回来,挺好。槽点第一发:没标答,所以你整理完了也不知道是对是错,或者说不知道合不合老师胃口。第二发:老师好像不太乐意发高分。我自己整理完还跟同学对过暗号,答的是综合版答案,自认能写的点我真的是榨干最后一滴、能做都做了,但给分就是没想象中高,我是真没搞懂。第三发:阅卷速度快到离谱,从考完到出分好像五天都没到?全是主观题、班还不小,这很难不让人脑补是不是随手打的。我的假设是:大家答得都半斤八两,压根区分不出来,那老师是不是拿平时表现来凑分了?(纯属合理假设哈)最后一发:疑似(?)平时成绩没把正确率低的quiz踢出去。老师一开始拍胸脯承诺,每人可以扔掉两次做得烂的quiz不计入平时成绩,如果一楼说的是真的,那就真难受了——答应不了的事就别先立flag啊。至于和往届比给分咋样,我是真不清楚。想出"小红课"这个比喻的那位,是真天才。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 丁红卫

历史匿名回执 ·

老师您确实在狂点教学技能树,恨不得把课程内容整成《走近科学》让大伙儿听懂,也不想往学生肩膀上压杠铃(至于每节课后都来一发quiz这压力大不大,emmm,有待商榷),但这两天就光速批出来的期末考是不是有点过于狂野了…… 好像横向比一比,同学一起复习完,脑子里记住的货差不多,答题卡上糊上去的也差不多,结果分数差得有点像开盲盒;纵向比一比,跟上一届这门课期末给分差的也有点多了吧。一门期末考,题目完全公开,纯纯拼背功,大家背的东西大差不差,给分差距却不小,这就有点像小红课了。 并且经过多种演算,平时分应该并没有如课上所说去掉最低的3次分数,比例应该也不是20%出勤+20%quiz(经过精确演算,应该是30%quiz,10%出勤,并且30分的quiz一次分数都没有去掉),导致平时分也显著低于预期。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据