非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

文学阅读与写作实验课堂

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-FL4206-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:外国语学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:3位

郎梦晨、苏坤、赵思琪

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 23 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 23

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 23份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=23

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

随堂测验:23份回执中有17份提及

点名:23份回执中有6份提及

论文 / 报告:23份回执中有3份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2026年春季学期 · 苏坤

历史匿名回执 ·

课程内容:妈妈! 上课自由度:妈妈!! 考核标准:妈妈!!! 授课质量:妈妈!!!! lz期末稀烂得一塌糊涂,只有74.5分,苏妈妈愣是把我从河底捞到89.5 …… 主要还是你要老坐前排、跟老师混个大熟脸,那连小测验都会偷偷提示你做错了() 人美心善,无敌好妈妈!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 苏坤

历史匿名回执 ·

课程内容:研读Mental Adventure, The Lowest Animal, Thoughts in Westminster Abbey, Narcissus; or Self-love四篇文章——是的四篇,不是四十篇,先把心率降下来。 上课自由度:会点到,但课上基本不管你干什么(楼主总是课上玩手机点外卖sry)——点名是有的,但你肉身到场之后,灵魂去哪、外卖点到哪,属于你的自由;楼主本人就是课堂上点外卖玩手机的惯犯,先自首为敬。 考核标准:虽然查过一次听力,但感觉平时分基本都给的比较高,老师也不会卡绩。期末小测是四篇课文选词填空,个人觉得准备量真心还好,学英语不背单词不可能啊,虽然这些单词确实偏难一点,但考前AI自己喂个两套卷子出来+考场上根据词义和记忆填空,很快就能写完至少90%以上,再加上最后有答了就给的送分题。嗯前面有的楼说复习难度太大的,至少这门课平时作业可以说是没有吧,以及这毕竟是一门"英语"课吧,想要不背单词不动脑子的小测也不存在吧。当然,这门课的考核方式也存在改进的地方。——翻译成人话:平时分属于撒钱式发放,绩点没被卡脖子。期末就是四篇课文选词填空,准备量真不算离谱,毕竟英语课不背单词,就像火锅店不给你锅底,这不叫为难这叫物理定律。词确实偏难一点,但考前拿AI自己喂两套卷子,考场上靠着词义和记忆往里填,嗖嗖写完至少90%以上,末尾还有答了就给的送分题在等你捡。前面有楼喊复习难度炸裂的,我只想说:这课平时作业约等于不存在,而且人家毕竟挂着"英语"两个字,你指望一个不背单词不动脑的小测,那不如直接期待食堂阿姨手不抖。当然,考核方式也不是没有值得回炉重造的地方。 授课质量:可以看出老师对这几篇文章确实是有自己的研究和感悟的,不过语速比较快但信息量较低,经常车轱辘话来回说,以及老师的英语口语发音比较……不过确实也能学到真东西,比如老师在讲Mental Adventure的时候专门讲了"the"的用法和在文章中起到的作用,这个点我相信大部分同学都只是一知半解,一方面传统应试教育除了在一些特定词组中强调要有/没有the之外,基本不会提到这个词,另一方面确实如老师所说,中文里是不存在"the"这个词对应过来的翻译的(a/an是"一个",this是"这个",that是"那个",the=?)不过老师确实有一些发言像崇尚"英语"而贬损"中文",但个人认为其主要的目的在于强调"英语语言的形式严谨性和逻辑性,中文语言的概念性与描述性",至于对这种观点怎么看待,大家就仁者见仁智者见智吧,至少楼主觉得确实有些道理在。总之听这门课确实有点想大儒辩经哈哈,不过楼主是文科生已经习惯了毕竟很多文科学科都是大儒辩经。最后,老师给分很好,如果好好准备了期末,基本是大捞特捞。这好像是今年第一年开的课?也希望之后能越来越好吧——能看出老师对这几篇是真有自己研究、真有自己的感悟的;但语速像1.5倍速,信息密度又像开了省流模式,车轱辘话来回打磨,加上英语口语发音比较……(此处留白,留给大家的耳朵自行体会)。不过真东西是真能捞到:讲Mental Adventure时老师专门拆了"the"的用法和它在文章里起的作用,这玩意大部分同学都是半懂不懂游走在懂与懵之间,一来传统应试教育除了在几个固定词组里念叨有the没the,基本不提它,二来正如老师所说,中文里压根没有一个词能跟"the"严丝合缝对译——a/an是"一个",this是"这个",that是"那个",the=???这题超纲了属于是。当然老师也有些发言听着像在崇"英"抑"中",不过个人理解他真正想强调的是英语语言的形式严谨性和逻辑性、中文语言的概念性与描述性,这观点怎么消化,仁者见仁智者见智,至少楼主觉得有点道理在。总之听这课有种大儒辩经的既视感,但楼主是文科生,早就免疫了,毕竟文科学科很多不就是大儒辩经嘛,听着听着就习惯了。最后,老师给分很好,期末好好准备了基本就是大捞特捞、捞到你怀疑人生。这好像还是今年第一年开的课?也希望之后能越来越好吧。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 苏坤

历史匿名回执 ·

课程内容:四篇文章硬啃,啃到你词性都开始怀疑人生。 上课自由度:中等。每节课课前点名一次,点完你就算是台上跳科目三老师也不带眨眼的。 考核标准:40%平时分+40%期末+20%小quiz,三块蛋糕切得清清楚楚。 授课质量:老师主打一个逐字逐句拆解四篇长文,像拿放大镜给文章做核酸,顺便抛出一些自己的独特观点。最后一节课小quiz,题库是四篇文章截片段挖空填词,外带写几句感想——听着人畜无害,实则笑里藏刀。本人因为没怎么准备这场小quiz(平时上课也忙着摸鱼修仙),最后成绩不太理想,但有一说一,这锅得自己背:但凡认认真真把文章读熟甚至只求眼熟,这小quiz的分应该还是挺好薅的。每周另有两篇可选听力练习,平时基本没别的作业打扰。 总结:想躺平、又觉得凭自己英语水平可以考前一夜速通四篇文章的,冲苏老师就完了;但要是我这种又不花时间、又不想花时间去备考的选手,请自觉做好接受一个比较低分数的心理建设,别到时哇哇叫。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 苏坤

历史匿名回执 ·

事少分多,全场没有那种像鬼打墙一样烦人的pre;平时作业和期中小测都挺轻松(对比一下大英三那足足二十篇并不短的课文的剂量就知道嘛……大英四的四篇课文已经可以说是慈悲为怀了,至少备考的战线不至于从海岸线拉到天边)。而且期末是按在地上狠狠捞你! 只不过上课基本就是反复念那么几篇文章,听久了多少有点像单曲循环洗脑loop,可能略微无聊😂。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 郎梦晨

历史匿名回执 ·

小测背了好几天,考得还是一塌糊涂,感动到谢谢老师伸出圆梦的小手给捞到14分

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据