历史匿名回执 ·
课程内容:食品感官的一些知识,大概就是教你用舌头破案。 上课自由度:高,canvas签到,签完就放羊。 考核标准:一次实验,一次作业。无考试,考试不存在。 授课质量:不是食品专业的学生,不敢乱喷,不做评价。 PS:实验只给报100块,招志愿者比招魂还难。不过农生实验挺有趣的,像在玩真人版模拟农场。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-FOST3411-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:待核对
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:2位
刘源、王文利
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 3 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 3
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 3份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。展示 / 辩论:3份回执中有1份提及
仅代表学生经历,不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容:食品感官的一些知识,大概就是教你用舌头破案。 上课自由度:高,canvas签到,签完就放羊。 考核标准:一次实验,一次作业。无考试,考试不存在。 授课质量:不是食品专业的学生,不敢乱喷,不做评价。 PS:实验只给报100块,招志愿者比招魂还难。不过农生实验挺有趣的,像在玩真人版模拟农场。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容: 三种感官实验方法,端上来就三种,不多不少,像食堂窗口只开仨。 上课自由度: 有时提问,课前canvas签到,签到这事儿属于是仪式感拉满、灵魂不到场。 考核标准: 20%签到+40%作业+40%实验,签到一般给满,作业只有4个小问题,给分平均95左右,实验5人一组几乎没workload——这配置,属于是选了就等着收菜的节奏。 授课质量: 选作交叉的课,老师看似严格给分宽容,表面阎王脸,实操财神手。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:食品感官评定里的差别检验之类的,后面就随缘没听了 上课自由度:还行,印象里签到就搞过一次,老师上课可能会来回溜达,但你要下头干别的也不会赏你一句 考核标准:3人一组自己设计搞个食品感官评定的实验(得招募同学当评价员在专用实验室里操办)然后汇报,汇报完让全班同学现场打分;canvas上布置的作业(很水,就凑几段话,比如谈谈你对食品感官评定的理解),全程无论文无考试。 授课质量:一般,基本没咋听。每周带不同茶叶来给同学们品鉴,课间放放食品相关纪录片。 交叉水课,就做实验那周有事干,实验建议挑差别检验这个可能简单点,11周就结课非常舒服。另外给分不错,只要把实验做了汇报了分数就不会难看。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。