非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-FT011-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：人文学院
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：1位
施立峻
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。共 13 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 13
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 13份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告：13份回执中有1份提及
展示 / 辩论：13份回执中有3份提及
点名：13份回执中有2份提及
闭卷考试：13份回执中有2份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容：开盲盒式放送电影发展史、叙事手法，偶尔拆解几部名片，感觉老师是把“情节人物分析”当主食，更专业性的东西属于餐后甜点，基本不上桌 上课自由度：每节课纸质签到，前大半程处于无人区状态，最后一两节课突然试图和台下活人产生一些互动 考核标准：期中交一份电影赏析PPT，人到了PPT到了就行，最后一节课是赏析论文，老师会提前留时间让你把要赏析的电影看了，准备充分的话分数还是能看的，总的来说压力约等于零 授课质量：老师其实是有自己的想法的，但我的接收天线不太能对上频，摸鱼也完全OK
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
老师上课节奏慢得像在逛街，还信马由缰四处飘，有的部分都快脱离现实生活了，教室里人也不多，同学之间基本不交流，坐着还挺无聊的，偶尔听着倒也能被打到一下，总之性价比不太行 真想选的同学对自己成绩也不用太慌，本人才艺匮乏、PPT写作能力也拉垮，认真准备了下成绩也还不错
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：电影理论（希区柯克、本雅明《机械复制时代的艺术作品》、长镜头理论等一串听名字就头大的东西）+电影赏析 上课自由度：低，每节课线下纸质名单签到，人到笔到命就到 考核标准：0.5的平时（出勤+中期赏析PPT）0.5的期末赏析作文（最后一节随堂考） 授课质量：高。把电影按头理论化，赏析电影的角度多给了一副眼镜，还是值回票价的。就是本学期许多课被放假一波带走，感觉时间不太够，像电影被剪辑师下狠手剪了。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
签到这事儿吧，后来基本每节都来一发，线上党直接血压拉满。老师跟学生的互动少得可怜，属于那种古董级的气息扑鼻而来。但讲真，课讲得我觉得挺好，能让你对全球文化摸到点门路，从理工科的铁笼子里探出个头，见一见更大的世界。但是呢，我分数不高。所以安利给爱文化、但对分数佛系的同学。（签到这玩意儿有时候真的烦）
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：老师每节课都在往你脑子里灌电影的艺术手法和鉴赏，偶尔还甩个电影片段当视觉饲料，属于是理论配影像，精神火锅。 上课自由度：高到离谱，只要你不把课堂整成菜市场，老师就当你是个透明人，主打一个佛系放养。 考核标准：1.签到:每次线下表格签到，逃得了和尚逃不了表格。2.PPT制作:挑一部你爱的电影，拿课上学的东西给它做解剖，赏析就完事了。3.最后考核:他会提前放一部电影，一周后最后一节课当场写观后感，等于给你一周时间酝酿情绪，然后一次性倒出来。 授课质量：老师是有点古板那味儿，但人家往台上倒的确实是真货。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。