历史匿名回执 ·
课程内容:学术写作规范那一挂内容 上课自由度:高,基本不点名 考核标准:期末一篇作文收尾 授课质量:这课本着种就属水上乐园,来的是谁换张脸也就那样儿
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-GE6001-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:待核对
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:125位
蔡俊、蔡文菁、蔡云泽、蔡宗远、曹旭……
蔡俊、蔡文菁、蔡云泽、蔡宗远、曹旭、陈登科、陈海峰、陈军、陈黎兴、陈玮、陈昕、程正顺、崔胜胜、崔振山、董金桥、方崇荣、方潇、冯凯、付凌霄、傅仁辉、耿娜、顾若虚、韩挺、何娟、胡海、胡加祥、胡建升、胡黎俐、胡南滔、黄涛、蒋红珍、蒋祖华、金大卫、金涵、敬忠良、库鑫、赖达祎、兰丽、李晨曦、李高磊、李国强、李红兵、李亮、李林森、李希君、李晓晴、李子悦、林明昊、刘伯权、刘佳林、刘瑞芹、刘元春、罗继锋、罗洁、毛逸飞、慕忠成、潘汉、钱小石、秦川申、沈伟、盛杰、盛南、宋钫、苏言杰、孙昊德、谈欣洋、覃筱、汤轶丽、唐启翠、唐山、田新亮、田园、童善保、汪云霞、王博文、王飞虎、王历历、王骁龙、王亚伟、王寅、王泽剑、魏汉迪、魏天然、文书礼、吴芙芸、吴梦玥、吴树范、吴蔚、吴文旺、吴攸、吴月华、肖骁、熊红凯、徐鹏涛、徐舒浩、闫少云、杨炳钧、杨帆、杨健、杨立桃、叶必丰、尹静波、余静、余治平、臧法珩、张爱新、张陈果、张川、张晗、张欢、张理卿、张全之、张显涛、张晓东、张雪、张岳、张中良、张子琪、章竞瑾、赵波、赵绘宇、郑舰艇、朱敏、朱明彦、Chen Chun-Chao
共 8 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 8
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 8份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告:8份回执中有4份提及
点名:8份回执中有2份提及
展示 / 辩论:8份回执中有2份提及
随堂测验:8份回执中有2份提及
仅代表学生经历,不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容:学术写作规范那一挂内容 上课自由度:高,基本不点名 考核标准:期末一篇作文收尾 授课质量:这课本着种就属水上乐园,来的是谁换张脸也就那样儿
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:蒋红珍、徐舒浩老师合上,蒋老师讲了第一节,徐老师讲了两节(大概?),剩下的课就像开盲盒,每次摇一位老师上台开讲。 上课自由度:高到离谱,不签到,人去楼空都没人管你。 考核标准:期中作业是写一个论文提纲,期末作业是在此基础上写个论文引言(必写部分,不超过三页A4),也可以直接提交论文全文(选写,肝帝专属) 授课质量:水。除了有一次请了图书馆的老师来讲了一些有用的网站,算是全场唯一的干货空投之外,其他课都好水,泛泛而谈,尤其中后段请其他老师来讲,主要就是讲自己的论文,如果不是对应学科的老师的话,对实际论文写作没啥指导意义,听下来像在蹭别人的组会。建议自学何海波的《法学论文写作》、梁慧星《法学学位论文写作方法》之类的书。 给分还可以,我期末只交了论文引言也拿到了A-,等于交了半份作业换了个A-。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容: 1. 投稿、审稿、rebuttal——学术圈三件套,从“求求你了编辑”到“求求你了审稿人”再到“求求你了别再拒了”,一条龙服务,包教不包会。 2. 演讲、展示、海报制作——主打一个把三页PPT讲成三分钟,把A0海报贴成一面墙。 3. 伦理(学术不端、技术伦理问题)——就是告诉你,别抄,抄也别被逮到(开玩笑的,这课是真教你别抄)。 考核标准: 20% 出勤——人到了,魂可以不到,这20分先揣兜里。 80% 3次作业(都是给2周时间)——听上去很仁慈,做起来很“体面地熬夜”。 + 作业1:Critical Review 1. 找两篇2025年的论文,summarize contribution——先当你自己是个顶会审稿人,实际是个找论文的苦力。 2. 从clarity、novelty、effectiveness、denotation、hyperparameter explaination Step这些角度评——翻译:哪哪都能挑,挑不出也得硬挑。 3. 让两个LLM也来评——请来两位电子评审,免费但嘴挺毒。 4. 写你和LLM评审意见的差别——相当于让你和AI对线,还得对出深度。 Page limit: human review最多2页,analysis最多2页。 Submission: 2 articles,2份人类review,4份LLM review,1份analysis——数得我手指头都打结了,但数字一个都不能少。 + 作业2:Scientific Poster 1. 做一张A0大小的海报——大到可以当被子盖,小到所有必要元素一个不能漏。 2. 介绍一篇论文,最好是你自己的——就像你人在会议现场,实际上人在Canvas上传。 3. 为最佳沟通目的设计海报,覆盖所有必要元素。 4. 通过Canvas提交,pdf格式——文件一交,功德+1。 + 作业3:Case Analysis 1. 写一个小case study,内容是不道德、有争议的——学术圈吃瓜,吃到还得写分析。 2. 得是你见过且想过的东西——可以发生在你身边、你追的剧里,或者你最近刷到的新闻。 3. 给出case的事实。 4. 跟上你的分析。 5. ≦2页,把case说清楚,把分析讲得逻辑在线——篇幅不大,要求不小。 授课质量:老师为了照顾不同语种的同学,会讲一段中文,讲一段英文,切换着来——中英双语的丝滑程度,像在课上开了个自动语言随机播放器,听着听着CPU就跟着切成双语模式了。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:烂。 上课自由度:不点名 考核标准:心得体会 授课质量:给分真的迷惑得离谱,考核就一篇4000字的心得体会,凭这个就能给人打低分,估计看都没看一眼直接盲打下去的吧
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:一帮老师轮流讲怎么写论文 上课自由度:高,水到没边 考核标准:交一篇论文提纲 授课质量:课程本身就水,老师们自然也就随便讲讲敷衍过去
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。