历史匿名回执 ·
课程内容:很丰富,关于抗战期间的资料一大堆,尤其是日方资料,直接补上你历史视野里的盲区,比如日本内部的问题、伪军问题,属于给大脑装了个新摄像头。 上课自由度:签到过两次,非常宽松,宽松到你以为老师忘记了。 考核标准:个人pre+论文,主题相关即可,比较随意,不求花样,只求交差。 讲课质量:高。老师很有风度,站在那里就是历史的排面。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-HI021-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:人文学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:1位
程兆奇
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 9 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 9
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 9份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告:9份回执中有9份提及
展示 / 辩论:9份回执中有3份提及
点名:9份回执中有4份提及
仅代表学生经历,不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容:很丰富,关于抗战期间的资料一大堆,尤其是日方资料,直接补上你历史视野里的盲区,比如日本内部的问题、伪军问题,属于给大脑装了个新摄像头。 上课自由度:签到过两次,非常宽松,宽松到你以为老师忘记了。 考核标准:个人pre+论文,主题相关即可,比较随意,不求花样,只求交差。 讲课质量:高。老师很有风度,站在那里就是历史的排面。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:二战历史故事大放送,每节课先有几个同学做pre,然后老师开讲二战时期的历史小故事,主打一个故事会。 上课自由度:极高,老师不管你干啥,你就算在下面搭乐高估计都不带抬头的。 考核标准:平时30,期末70。平时课堂展示要做一个ppt,期末要交一篇关于二战与中国的2000字论文。 授课质量:老师讲课很认真,认真得像在讲自家祖传的故事。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:二战历史+教授个人对东京审判的研究,这配置相当于别人给你端一碗麻辣烫,他顺手把后厨那口熬了好几年的老汤底也一起端上来了。 上课自由度:高到离谱,不点名不签到,请假跟发个朋友圈一样方便,人到位全靠自觉,人可以不在,灵魂可以到。 考核标准:一次5分钟个人pre,期末2000字论文,量不大,但pre那5分钟足以让人从社恐进化成答辩战士。 授课质量:高。不是那种又红又专罐头味儿的历史课,会挑一些少有人提、不那么主流的边角料角度去讲,像是从历史的后门溜进去看风景。教授慢条斯理,节奏不飙车,非历史专业的人听着也不会掉线。pre题目自选,教授还能给你续上一段延伸,上完这门课,感觉看历史的角度被强行拧开了一格广角。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:二战与中国,名字听着像大片,内容比较小众文艺片。 上课自由度:高,高到你可以自由地发呆。 考核标准:个人展示 2000字论文,一套组合拳。 授课质量:一般,以为给分高选的,发现给分很一般,不点名,上课比较无聊,属于是选了才发现原来卖家秀和买家秀差距这么大。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:二战历史,主要是抗日战争时期的内容,但不是那种又红又专,会从一些比较少提到或者不那么主流的角度去讲历史,视角属于钻冷门通道。老师年纪比较大,讲课也比较随性,会讲一些自己的研究内容(东京审判)和自己的经历之类的,知识面像哆啦A梦口袋。以及会从你的pre内容开始扩展一些东西,感觉什么都会讲一点。上完这个课感觉看历史的角度会开阔很多。 上课自由度:高,不点名不签到,想水课很容易,教室是你最熟悉的陌生人。 考核标准:一次5分钟个人pre,期末2000字论文。 评分似乎是助教搞,反正感觉有点玄幻,当然本人历史确实不咋样,论文也没卷,可能是被正态分布了,这锅我背一半。 授课质量:一般
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。