非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

硬件描述语言与系统仿真

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ICE3308-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:3位

陈立、陈颖琪、应忍冬

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 40 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 40

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 40份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=40

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

开卷考试:40份回执中有13份提及

实验报告:40份回执中有3份提及

论文 / 报告:40份回执中有7份提及

小组Project:40份回执中有8份提及

随堂测验:40份回执中有2份提及

每周作业:40份回执中有1份提及

点名:40份回执中有2份提及

闭卷考试:40份回执中有2份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 应忍冬

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度:canvas签到,但教室设备作妖直播过来是黑屏,所以只能老老实实到场签 考核标准:50期末35实验15平时 授课质量:vhdl讲得还比较清楚,fpga就讲得没逻辑了(当然这部分想讲好也难如登天)。这次期末跟平时学的简直是两个正交方向,这课仨老师谁来教都差不多,三个班的一大摞资料外加两本书全打印出来翻了个底朝天愣是找不到东西。。。最崩溃的是期末复习抱着回放看,PPT愣是看不到,只能盯着老师镜头一晃而过的那点PPT边边角角去猜在讲哪页。。。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 应忍冬

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度:一直稳定的课件签到 考核标准: 授课质量:考试不太捞。抛开分数不谈,这门课最low的一点是居然没有课本,一门课连教材都整不出来,那这些知识点是凭空长出来的?逼着大家去听那无聊的课,讲真,不如自己找本参考教材撸一遍来得有用。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 陈立

历史匿名回执 ·

课程内容:VHDL+FPGA 上课自由度:两三次不定时签到,没打就是“恭喜您错过了隐藏彩蛋”。 考核标准:平时+实验+考试 授课质量:感觉期末是一把力气都没捞,自己摸着头觉得写得还不错,可惜卷面最后甩出一记冷漠低分,根本不晓得发生什么事。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 应忍冬

历史匿名回执 ·

课程内容:vhdl+fpga 上课自由度:每节课canvas签到 授课质量:vhdl讲得挺好,fpga好歹能听明白在说啥,但开卷考卷子上的PPT里根本翻不着,这课三个老师都一个味儿 **课程本身体验跟之前那门嵌入式如出一辙**

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 陈立

历史匿名回执 ·

好,简单一个字,字数已经压不住了,那我把这好字抻长一点:还行到不错之间的好,落地不生硬的那种好。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据