非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

数据通信网络模型和算法

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-ICE4316-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

孙卫强

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 7 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 7

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 7份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=7

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

小组Project:7份回执中有1份提及

展示 / 辩论:7份回执中有2份提及

每周作业:7份回执中有1份提及

点名:7份回执中有2份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2024年秋季学期 · 孙卫强

历史匿名回执 ·

当初刷完别处的评价,抱着“反正分数没用,低就低呗,前8周上完还不用考试”的摆烂心态硬着头皮报的,结果上完发现真没其他评论说得那么差,也没被甩低分。老师也是个好老师,从他数电那边的高分口碑就能看出来。 虽然老师第一节课就来一句“不想学到东西欢迎退课”,加让大家组队起队名什么的,听着怪得要命,当场就萌生退意;但整个课上完其实一个知识点也可以不学,队名也就第一节课提了一嘴,后来再没出现过。除了平时几次小作业(几次做题传承,答案都给你备好了+一次简单的代码作业),剩下只需要做一个大作业。 **可能让你不适应的点**:线下纸质签到。偶尔课前一人发一张A4纸写点东西,就当签到。每周的2次课里还有一次安排在早八。 **优势**:不考试,前8周直接结课,只要人到场不需要真的听课,任务量不大。 **期末考核(即大作业)内容**:期末(第8周)是小组合作搞一个大作业然后PPT展示。大概是用sysml或别的建模语言描述点东西,所谓建模语言本质就是按格式画框图,像流程图画个方块贴个箭头,纯文字+框+箭头,不是那种捏3D模型的高端操作。最后一节课老师请了华为工程师线上旁听点评,这位工程师相当体贴,点评基本上全程在憋着劲找优点夸,特别给面子,完全不用怕。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 孙卫强

历史匿名回执 ·

大作业的布置给了我们一个迎头痛击,因为任务具体要求比薛定谔的猫还模糊,我们根本抓不住目标。与此同时,教师在沟通方面似乎也有些掉线,我们试着解决疑问却像在对着空气打拳。作业评分标准也显得云里雾里,我们很难预测自己的作业会被怎么评价。希望未来能有更清晰的指导、更通畅的沟通,以及明确的评分标准,好把整体学生体验和作业质量往上拔一拔。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 孙卫强

历史匿名回执 ·

从大四老咸鱼视角,给这门课打1分的说明书,满分5起步: 1. 作业几乎是周更连载,自己做基本做不出来,抄答案也挺费时间,还塞了个pre,任务量不小(-1) 2. 第1节课原话是:理解大家都有自己的事要忙,开这门课为了给上课的学生一点收获,评分标准里也没签到。然后呢?变成每周选一次课纸质签到,话锋一转开始说要线下上课,最后平时分也给的稀碎(每周签到-1,言而无信吃相难看-1) 3. pre大作业瞎给分,满分50给30都难,加上平时分扣个10分,最后都是60~70。大四课虽然没有很看成绩,但你也别打个这么低的分膈应人(-1) 4. 大作业布置非常抽象,要求说明一塌糊涂,根本不知道到底要做啥,格式也不说。自己上课讲的和大作业几乎没关系,要你们下去查资料(路由器啥的,官方文档读起来真恶心人)。(-1) 优点:没考试,不用写实验报告 ~~(如果要考试或者要实验报告,我建议这门课别开了)~~

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 孙卫强

历史匿名回执 ·

课程内容:作业留的是datanetwork那本书上的,平时好像搁那儿讲队列之类的东西,听不太懂。 上课自由度:高,你想干啥都行,但最开始嘴上说着点名,后面改成纸制签到要按座位落座,有2次没签,总评直接扣5分。 考核标准:pre50,平时作业35,出勤15。平时作业留得也挺勤。 授课质量:不知道他讲的是啥东西;从他布置pre时的说法来看,你根本猜不出他到底要我们干什么,最后好多组的题目理解全跑偏了(还是通过最后的评分和pre答辩环节才反应过来跑偏的),总评直接被扣20+。平时作业的评分规则也很迷惑,本来是有答案的,但经常给你莫名其妙扣一刀。想在大四早点结课、并且对大四那点分数不放在心上的人可以选,但我自己在新年伊始刷到有史以来最低分,真是被离谱到了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 孙卫强

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度:纸制签到,少签一次扣5分 考核标准:大作业做pre,50%能给到及格线以下,平时作业一周1次还打不住 授课质量:从来没想过一门开在大四的课,给分能低成这样,我寻思我上台演讲的时候也没张口骂人啊。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据