历史匿名回执 ·
课程内容：无聊得能养蚊子，开头念ppt，后面改成学生上去接力展示PPT。 上课自由度：高，你干嘛都行，理你算我输。 考核标准：明明一次不落全勤，平时分愣是被莫名其妙砍了十几分；小组作业我也认真做了，但要不是组长，就和各位摆子分数不差分毫。 授课质量：一般，约等于没讲。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。什么是数字新媒体产业(TMT)
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-JC0101-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：待核对
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：1位
归琳
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 3 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 3
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 3份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=3
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：3份回执中有3份提及
展示 / 辩论：3份回执中有3份提及
点名：3份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容：拿前两节课给你糊一层新媒体理论的底，然后放你自由组队选新媒体相关的题（范围大到能装下整个互联网，热点都能往里塞），之后每节课基本都是小组代表轮流上去念PPT+老师点评，最后一节课总结汇报完，写一篇这节课的收获。作业？就是把每一版ppt像寄快递一样一版版交上去。 上课自由度：高，老师基本不管课堂纪律，大多数情况下听众数量稳定在一两个人（）。 考核标准：低，课前签个到就行（人可以先跑），ppt和最后总结的要求也不高。新生跟着老师能薅到不少汇报干货。 授课质量：整体来说比较水，真正落实了“新生”和“研讨”两个关键词，课程本质就是大型畅所欲言现场，当然不发言那组的同学可能觉得时间在被合法浪费（）。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 新生研讨，本质是“研讨怎么新生”，不是，研讨怎么让你新生 上课自由度： 高，点名像安检，刷完脸就能润，剩下时间归你自由发挥 考核标准： 小组讨论的ppt展示，人生第一次体验把“我讲完了”当学术成果交上去 授课质量： 一般，没啥趣味，主打一个开局丢几个方向，然后她就坐下面当评委，你们小组上去讲，她点评，全程像是“你们自导自演，我负责打分
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。