非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

法律思维与法学经典阅读

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW1001-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:凯原法学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

杨力

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 3 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 3

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 3份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=3

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

开卷考试:3份回执中有2份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2026年春季学期 · 杨力

历史匿名回执 ·

课程内容:法律思维与法学经典阅读,用的是老师自己写的书,期末考试可以带这本书进去,里头大多数内容能直接抄。 上课自由度:很低,老师不许你干自己的事,但他根本不签到,课上还撂了一句你不想听可以不来,于是我第三节课之后就没再去过了。 考核标准:平时20,两次小作业;期末80,开卷考试,内容基本都在书上。 授课质量:没咋认真听过,不瞎评价。就两节课的感受而言,老师逻辑很丝滑,讲课也很有力气(

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 杨力

历史匿名回执 ·

课程内容:法律思维与法学经典阅读(就是老师的PPT)主要讲法律思维里的法系、判例、合规、适用、衡量这些问题,还配了一大堆有趣又有启发的案例,比如洞穴奇案、土地招标啥的。 上课自由度:中高,从不签到,但来上课就别掏电子产品。老师期待跟同学互动,会不定时叫大家讨论分享,对咱抛出去的看法给足了支持和夸奖。(感觉这学期班上同学个个是大佬,本人在他们身上薅到不少东西) 考核标准:开卷考试,难度一般,打分不高不低。传承里能翻到很顶的课程内容总结,打印出来直接当考试开卷资料使。 授课质量:很高很专业。老师专业素养过硬这事没得挑,讲课逻辑清清楚楚,链条一环不落,能把一堆案例讲得贼有启发,想正经了解点法律知识的同学绝对能吃到饱,推荐推荐🤩

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 杨力

历史匿名回执 ·

课程内容:不很重要。 上课自由度:一般。 考核标准:20%平时分+80%期末考=难度简单,但是特别高分应该不多。 授课质量:中上。 个人建议:除非你对法学是真的有点兴趣,不然不如去挑更好水分的课。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据