民法总论

历史匿名回执 · 2026/09/19

课程内容：围着民法典的条文顺着背靠人抬。 上课自由度：高，我在底下迷糊打瞌睡都逃过了老师鹰眼。 授课质量：按墙裂划重点都不过分那种强烈安利！！！我只强力撑杆！！彭老师的三观装得很稳正到想加分，剖析里透着脆骨般的鞭辟入里，说人入木三分都快不够，干货案例一筐接着筐——听说彭老师当过仲裁官，把外面真刀真枪的案子抬上来给讲，特别有意思。

历史匿名回执 · 2026/07/13

作为辅修同学听这门课，总感觉它跟别的课不是一个物种：别的课是老老实实给你搭一座知识体系的大楼，这门课不是，它是抓一个概念当圆心，然后拿各种事例当半径无限往外画圆，画到你怀疑人生。好处是挺发人深省，代价是给辅修的、还没长出法学观念的同学上强度就更猛。尤其是平行班突然宣布"闭卷考试"，我们也跟着闭卷，那困难程度直接叠buff。（后来发现闭不闭卷影响也不是很大，这里单纯记录一下当时听到闭卷那一刻的绝望感受） 平时分用的是读书报告，显出老师的创新性。当代大学生阅读是比较贫乏的，这项作业确实也驱动我去认真读完了一本300多页的书。但要是能一开始就说清楚希望我们写什么就好了，说"什么都能写"，同上，自由度是大，可也让人摸不着头脑。而拿到读书报告的那一刻老师就开始他自己的点评，说明他也还是有所偏好的。 个人怀疑其实平时分还有一定课堂表现的参与，具体体现为他基本上每节课都会请同学阅读法条，还会问同学的名字，但点名签到确实也是从来没有的，这个见仁见智，如果担心平时分那还是每节课去一下吧。 期末考试1道论述（背书为主），2道案例，可能老师不太在乎我们这群脑袋空空的本科生回答了什么，主要是"字要写的好看"。 最后，老师本人和楼下同学所说相似一致是"忧郁的德国愤青"，但你要是真以为他会时刻共情你，他又会把人推开并彰显出高傲的一面。就这两面性来看，底下两个同学对这门课有不一样的见解，也是可以预见的了。我也给一个中立的分数，不是为了端水，就是爱恨相互交织的真实感受。

历史匿名回执 · 2026/07/11

课程内容：自由度拉满，老师围着现实生活和案例开茶话会，讨论评价满天飞。 上课自由度：高。 考核标准：40读书报告+60期末（三道大题）。 授课质量：本辅修人现身说法，林老师水平高到离谱，讲的东西时不时往你脑子里扔启发弹，对辅修同学来说这课属于闭眼冲级别，能让你对民法/现实案例长出insight框架，顺便收集老师自己的见证评论观点（bushi）（不过据说主修同学那边好像不太有系统性知识体系）老师自己都摊牌了，课上内容更偏书本上没有的想法，所以课堂真就信马由缰古今中外漂移……给分更是没得说，期末前只复习了两个小时多，考试时拼命把卷子填满，最后摸到90的final成绩，辅修选手完全不用怕挂科这档子事。

历史匿名回执 · 2026/07/10

从内容上说，老师好像把“见证”当成了本命法器，虽然有时候说的不无道理，有时候说出来的东西值得推敲，但它和民法总论到底有几毛钱关系，那真是见仁见智，堪比在火锅店里研究咖啡拉花。和前一届双学位的民法总论课程比起来，林老师的课显得颇为自由，自由到在学生眼里就是一头雾水，就如不少同学的感受一样，上了一节课感觉没什么收获，像参加了一场没有说明书的密室逃脱。值得问的一个问题是辅修/双学位学生是否需要这样一门名字看着很正统，实际教学内容游离的课程，挂着民法总论的招牌，端上来的却是见证拼盘。 从评分上说，可以肯定的是周三下午17:40分考试正式结束，第二天早上八点多已经录入系统。48位同学每个人3道大论述，不太懂老师是怎么在一个晚上之内就完成全部批阅与审校（如果真的有的话）的，这是批卷还是开盲盒？还是说如老师所说把字写好看比较重要，是为书法总论？在期末考试设置上，虽然总体A、B卷考察内容差不多，但是在论述题设置上区别有点迥异。在题型上，案例分析题分值更低，而且如果没有准备到也不至于完全无话可说，如果两卷的考察内容前后交错，比如一卷案例分析的考点是另一卷的论述题，是否公平值得考量。当然，如果老师没有仔细看的话，其实也并无区别，毕竟在不在一个频道上，盲盒也不会说话。 总而言之，如果是水学分的话，林老师的课可以说是不二之选，堪称学分界的自助餐。或许正如他所说，他和学生萍水相逢，也没必要为难学生，像江湖路人点头即散。一整个学期完全没有任何事情，只需要交出一篇读书报告，并且出席期末考，用最朴素的法感情答题即可，堪称极简主义修行。但是，如果想通过努力获得成果，那么会发现，一来面对这门课会不知道如何努力，像对着一堵空气墙疯狂输出，二来在不知道如何努力的情况下让自己努力很可能是送到沉没成本大礼包（是为拿全班最高分也可能是拖累学积分），三来老师好像也不需要看到我们的努力，也不像是那种需要学生提供情绪价值的类型。从我个人观点出发，我作为双学位学生更希望上到的课还是听了对本身课程内容有启发，并且启发的叠加在课程考核中会有所体现的课。这可能需要老师也在课程内容设置、课程考核、课程考核结果对于学生的价值三个方面和学生产生共鸣，大概就是三方会谈，缺一方都只能对着回音壁自说自话。

历史匿名回执 · 2026/07/10

课程内容：民法总论 上课自由度：高 考核标准：平时40+期末60。我辅修的三门法学课总评为何一模一样，连分数构成都快交头接耳了我是真的服 授课质量：老师授课风格比较随性，几乎可以原地成摊，经常吹水。他自己也说讲课不是体系化那种。我的听感像是边走边看风景——容易走神然后直接开摸。不过老师人是亲切的，下不去手给黑的。