历史匿名回执 ·
课程内容：行政诉讼法一整套体系化内容 上课自由度：有点名，但不多，点名关系到平时成绩 考核标准：30平时+70考试 授课质量：PPT和语言表达都相当有深度。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。行政诉讼法
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW3321-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：凯原法学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：2位
蒋红珍、朱芒
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 18 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 18
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 18份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=18
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。点名：18份回执中有4份提及
闭卷考试：18份回执中有2份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容：哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈（笑成这样已经不需要解释大纲了） 上课自由度：不用canvas，一身轻，仿佛没交过作业一样 考核标准：不知道，作业是要写的，平时分是大白天点名的玄学，谁也不知道它真实存在与否，看起来像平时分的不一定是真的平时分 授课质量：
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
是我的回答戳中老师雷点了还是怎么着？这分也太离谱了。在凯原上课到现在给分最离谱的一门。。。这分是怎么打出来的？完全无法理解，就像我用小程序抽奖抽到了空气。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
上课讲的让人抓不住重点，跟听天书似的越听越飘，给分也是有点太crazy了，呃呃呃呃yue，这分数比我中午吃的外卖还让人反胃。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
上课意识流，人跟丢了都算了，PPT还不发也忍了，结果愣是给这种烂分，真是要炸了，反正不是什么好东西。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。