历史匿名回执 ·
课程内容： 老师课间讲的东西复习完全够用，不过有些知识点写得不太清，得自己翻书补 上课自由度： 会点名回答问题，签到对平时分比较关键 考核标准： 划重点，比较准，但也会有个别没划到的重点 授课质量： 中等偏上，不过老师人是真的好，很关心学生，超级好啊这个老师
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。海商法
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW3404-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：凯原法学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：2位
肖俊、张国斌
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 15 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 15
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 15份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=15
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。点名：15份回执中有6份提及
闭卷考试：15份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
一次不来平时分直接给你干到60，满勤都保不住的兄弟建议原地绕道，别来体验什么叫随机暴击。 授课质量一般，3分。 那种一学期点一两次名的，不比次次点名的老师还恶心？次次点名你不去，扣多少分是明牌；不定期点名的老师，你永远不知道他哪天掏出小本本，给你扣多少分全凭他当天心情，这谁顶得住。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
如果能保证每次都去上课签到全部都到，考前复习到位（尤其是掌握最后一节课说的重点），想拿到90+还是概率挺大的，分数党可以选，前提是别缺勤作死。 上课内容比较浅显，有请实务专家来讲座，还有一次去海事法院参观，还挺有意思的，法院一日游不亏。 推荐不推荐其实与个人需求相关吧……话不能说死
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
考点还是很诚信的，属于告诉你在哪就是哪的实诚人；但选择3分一题，不会做真的很难受，一题下去心眼子被薅走三块钱。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 这大概是本人本科生涯唯一一次忍不住开麦，这波必须送给这位神仙老师和这门神仙课程，主打一个没签到平时分直接给我60，最后一节课还信誓旦旦搁那立flag：一次没到就等于默认其他全到。那我请问呢，您是怎么根据“一次没到”精准空投给我60分平时分的，这算法是玄学还是占卜？？上课也水得离谱，自己一窍不通为什么还要开这门课？？乌鱼子 上课自由度： 考核标准： 授课质量：
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。