非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW4418-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：凯原法学院
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：3位
李俊明、李潇洋、庄加园
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。共 5 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 5
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 5份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告：5份回执中有5份提及
点名：5份回执中有3份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
上课确实是那种“催眠级”稍有些枯燥乏味的体验，但内容还挺丰富的，属于耳朵想下班、脑子还能捡到货的那种。自由度很高，从始至终没有签到，去不去都ok，教室门开得像自助餐，来不来全看你跟被窝谁赢。给分背刺，平时和期末论文都给得很低，这就很玄学了，你以为自己在写论文，其实是在参加一场没有评分细则的盲盒抽奖，抽完还想问一句：论文考核的局限就在于不清楚考核标准，我到底是被哪一刀背刺的？总结：当选课社区没有人明确说这个老师给分特别好时，还是慎重吧，自由度再高又有什么意义呢，全勤去上课也没用呢。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：这门课的自由气息起飞，点名和签到两个身份仿佛都被橡皮抹掉了，结课方式是期末甩篇论文。但别高兴太早：给分不香，平时分也没让人拍手。头铁奔高分的话，掏勾选键之前请多掂量三板斧。 上课自由度： 考核标准： 授课质量：
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
考核标准：整整一学期就最后一节课点了名，老师还在倒数第二节课提前打招呼让大家下节一定要来，那次数就充作平时分凭证。中间布置过一个小作业，不是什么烧脑思考题，就是做点整理归档。期末交的是论文，其实也不算论文，是攒案例：给几个选题，把问题拆开分析和归纳。老师自己也放话了——别慌成绩，选修课嘛大家都是有兴趣才跳进来的，不会拿必修课那套压迫感伺候你。 授课质量：看得出老师备课时是很上心的，虽然语调比较平，偶尔让人昏昏欲睡，不过人家不玩无聊念PPT那一套，讲课内容那是相当足料。这学期是老师头一回教课，年轻老师天然体谅学生，动不动谢声大家支持，作业配置也同样合理，提的建议和要求都在点子上。谁不选谁错亿！
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容： 上课自由度：超级自由不点名不签到，老师直接把你当空气放养，人到了算惊喜，人没到算常态。 考核标准：期中作业是关于金融适当性义务法律规范的梳理，期末作业是在老师给的选题中选一个做案例报告，任务量都不大，而且是很必要的法律技能训练，属于是嘴上嫌烦、手上真香的那种。 授课质量：能感受到老师备课非常认真，很努力想多教一点知识给我们，像一个拼命往你碗里夹菜的食堂阿姨，可惜你碗就那么大。 出分后补充：期中分数给得特别高，相比之下期末低了好多，但感觉两次作业都差不多认真对待，不知道是不是教务处让压分了……这就很迷惑，同一双手同一个肝，怎么一个上天一个入土。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：借贷关系，衍生品，支付与结算，中央银行法律制度，货币政策等 上课自由度：极高，不点名不管，人是自由的，风也是自由的，课也是自由的 考核标准：大论文结课 授课质量：高高高，我不允许任何人忤逆你，谁动你我跟他拼命。人超级无敌好！！！！！这课就该供起来
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。