历史匿名回执 ·
谢了，这段八字短评的含金量我算是收下了。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。法律职业伦理
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW4431-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：凯原法学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：2位
李学尧、尚立娜
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 4 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 4
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 4份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=4
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。闭卷考试：4份回执中有2份提及
开卷考试：4份回执中有1份提及
点名：4份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
老师未能很好把握课堂进度，前面的同学pre完点评一大堆拖延时间，后面的同学来不及pre，进度条就像被掐住了一样。PPT的AI味很浓。考试随意，发白纸把题目放在大屏幕上让我们写，5道大题，涉及到一些案例，关键是考试时间不确定，开始考试时说两小时，后面突然又说1小时40分交卷，另外感觉老师自己可能也没有深入了解一些案件究竟讲的是什么…… 整堂课就像一场没有彩排的即兴演出，连监考时间都能临时改剧本。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：法官、律师、检察官的职业伦理。 上课自由度：高。 考核标准：不明。从她那一大段一大段的废话里抠，我推断大概是30%平时（课堂案例分享+点名）+70%期末随堂闭卷考试（她废话实在太多，连闭卷还是开卷都得绕一圈才说清楚，你想搞明白她要考什么，会比读阅读理解还难）。 授课质量：极低。（我没见过比这更糟的。）我的老天，法学院能有这样的老师，这样的老师还能开这么多门课，我不理解。真就随便从过道上拽个路人学生上去，讲得都比她强。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：学生pre轮回地狱 上课自由度：高，废话，全场都是学生在pre，老师就是个坐在那的观众 考核标准：平时成绩+期末闭卷。一共56名学生，平时作业是1人做1次pre，而且从第一周就开始哦，开局即坐牢。评分标准尚不知，等出分了如果我能想起来再滚回来补。 授课质量：史中史，这辈子下过最史的课没有之一。早就听说sln上课巨水纯念ppt，结果今年人家灵机一动玩起翻转课堂了，不知是快退休了纯摆烂还是想给学生上强度了
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。