非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-LAW6146-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：凯原法学院
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：2位
李学尧、秦裕林
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。共 1 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 1
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 1份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告：1份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容：两位老师一人一半课时，关于法律领域的认知科学发展，例如法官的认知偏差，课程体系蛮完备的，像给法官写了一份大脑使用说明书。 上课自由度：名单放在第一排自行手动签到，懂得都懂，签到时你的手就是你道德的投影仪。 考核标准：学期中是两人一组阅读一个主题的文献，大概一人一篇，并一起做 pre。笔者被队友小小坑了一把，由于是一起打分，建议找信得过的一起组队。最后一节课是个人 pre，设计一个法律与认知相关的实验，并撰写预想得到的数据和结论，结课两周后完善成论文并提交。 授课质量：无教义学内容，介意勿选，选之前先摸摸自己的法学信仰。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。