历史匿名回执 ·
课程内容：模糊数学那套底子和应用，说白了就是让世界别太精确，差不多得了。 上课自由度：高，高到你可以在课堂上思考人生，老师可能还觉得你在深度参与。 考核标准：20%平时+80%report，report就是你的主战场，平时那点分属于洒洒水。 讲课质量：车速偏慢，老师恨不得全班都挂上他的节奏带，但模糊数学这玩意儿真是数模亲爹，多囤点货将来不吃亏，给分也还行，希望学完能真的拿去用，别学完就模糊了。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。模糊数学及其应用
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MA500-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：机械与动力工程学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：1位
马春翔
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 5 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 5
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 5份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=5
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：5份回执中有3份提及
展示 / 辩论：5份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容：模糊数学基础内容，基础到连我这种数学恐惧症都敢探头。 上课自由度：线上课，所以比较高，高得能让你边上课边煮泡面。 考核标准：平时分数20%+期末pre80%。 讲课质量：很好。 很喜欢的老师，人很好，讲得也不错。 文科生也完全能听懂，讲得比较基础。 很推荐，给分也挺不错的。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：很简单的模糊数学知识，简单到概念都自带马赛克，模模糊糊就过去了。 上课自由度：高，不打卡，提问只会固定的问那几个和他走得近的，那几个人的名字估计都刻进提问模板里了，跟连续剧固定嘉宾似的。 考核标准：20平时+80小组大作业，80的大作业像座山，但翻过去就算修得正果。 讲课质量：讲得很慢很简单，有时还有错误，课的内容还是有点意思的，但不得不说讲课的人挺水的，给分的话也是和他熟的给分高。就那种知识有意思、讲解水灵灵，分数亲和度按交情计算。只是单纯想水学分的话还是挺推荐的，毕竟水学分也是门手艺。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
上课自由度：高到能自由请假，课上跟放羊似的，但会随机抓人上去做题，主打一个心跳。 考核标准：小组搞一个大作业，项目自己挑，最后做个简单汇报。要求不高的话，花的时长跟泡碗面差不多。 讲课质量：老师讲话我稍微有点听不清……但课下能找老师交流。建议先摸清模糊数学再上车，不然中期可能直接兴趣清零。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：就是模糊数学那些基本玩意儿。 上课自由度：平时作业和小组大作业轮流上门。 考核标准：大作业加上平时作业。 讲课质量：网课模式下老师讲得不是很清晰，离散数学和线性代数你得先垫个底。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。