非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

新时代中国特色社会主义理论与实践

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MARX6001-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:待核对

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:26位

陈亮、陈鹏、程竹汝、邓军、邓涛……

展开26位关联教师收起

陈亮、陈鹏、程竹汝、邓军、邓涛、董方、贺莉、黄庆桥、贾微晓、孔德猛、李寿初、李主斌、刘哲昕、龙钰、孟少杰、乔兆红、曲婧、全林、魏崇辉、魏华、吴红、张杨、张远新、郑丽平、周凯、周泽红

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 50 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 50

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 50份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=50

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

论文 / 报告:50份回执中有12份提及

小组Project:50份回执中有3份提及

点名:50份回执中有5份提及

随堂测验:50份回执中有2份提及

闭卷考试:50份回执中有7份提及

展示 / 辩论:50份回执中有3份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2026年春季学期 · 李寿初

历史匿名回执 ·

课程内容:小视频当主食,ppt当配菜,投喂式上课。 上课自由度:非常高,课堂上做自己的事情就行了,老师不会管。签到的话助教会当天上课前提前提醒。 考核标准:1000字手写小论文,不能ai。 授课质量:仁者见仁智者见智,做自己的事情就好了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 李寿初

历史匿名回执 ·

课程内容:上课第一件事儿是投影放半小时抖音营销号那种小儿麻痹式反思短视频,整得很难崩,谁能想到交大的教授会对着一人一镜头念AI通稿的矩阵号内容反复欣赏还硬要喂给全班,之后又绑上自己北大岁月的回忆来发对社会的一通感想,有点像从祖坟里刨出来的公共知识分子本人,也顺便跟我对马院一直以来的刻板印象做了个扎扎实实的对齐动作 上课自由度:也就交大红课那个平均线,课上爱干嘛干嘛,扫码打卡进退两便 考核标准: 授课质量:这真的是我从大一到现在上过产出质量最低下的红课之一了,没有之一里有之一,总之很难再多加什么评价

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 乔兆红

历史匿名回执 ·

这波直接给到一个逆天完了。典中典里早该图图的老物件。讲课内容三件套:要么照本宣读像个人形朗读机,要么开吹,说自己研读了哪哪哪的文件、发现了谁谁都没瞅见的东西,果然几年后应验了;要么炫酒局,说给哪哪牛逼的企业家领导讲过课,人家夸她讲得好,你们这些小破学生凭什么不听。爹味浓度直接爆表,从不反思为啥没人听她说话。最近发现空到真一个人都不聽了,当即宣布:反正你们不爱听我讲,那就点名,你们轮流念。于是连着两节课点名,点到的站起来念课本,硬生生把几章念完——这也配当交大的老师? 最逆天的还是当堂开咒,诅咒所有不听她讲课的学生这辈子别想有出息,还动用一切你想得到的阴损手段去刁难学生。选上这人的课,算是这辈子有了。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2026年春季学期 · 周泽红

历史匿名回执 ·

课程内容:新时代中国特色社会主义 上课自由度:很高,毕竟是水课 考核标准:期末考试、小组pre、canvas签到、课堂回答三个问题 授课质量:不高 服了,强制课堂上起来回答问题的老师本人头一回见,只能评价授课水平非常低的老师才会整这种活,自己拴不住学生来听课还要摁头互动。关键是缩在后几排全程举手她也看不见

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 郑丽平

历史匿名回执 ·

每节课线上签到,逃课难度堪比越狱。 老师随机点人回答问题,属于恐怖箱抽奖。 三个老师轮流上课,每人讲完自己那份就甩一个小测,形式是微信问卷的选择题,喂给大模型即可秒过(但今年的下半学期据说第一节课就摆上小测了,还升级了简答题,卷得明明白白) 有一个小论文,大模型速通,快得像坐滑梯。 考试听说重点多到等于没划重点(不过其他老师应该也是一个德性) 本人战绩:点人回答问题一次没到,三个小测倒是全写了,复习看的是复习讲义,基本没考到,结论是简答题填满才是玄学核心

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据