线性代数II

历史匿名回执 · 2026/07/11

笑麻了，在这学期之前我所有课最低分是87，线代2直接给了个78，谢谢你。 也不知道对一个双学位这么狠心是图啥。大家选双学位不就是想学点数学知识吗，5学分的大课分数弄这么难看，排名还要和不选双学位的人混在一起排。上课时觉得老师貌似还挺好，出分后就只能呵呵了。 不过说来双学位的老师基本都不咋体恤学生，反倒我主修课的老师都挺好。 可能数学学院的人就是这样铁面无私吧呵呵。

历史匿名回执 · 2026/07/11

课程内容：大杂烩，编的又乱又散，只有中间几章可以看到内容的衔接和串联，剩下的是知识义乌小商品城。 上课自由度：高，老师基本不管来不来，线上签到也可，但只要你来了，一定会被调侃。老师你觉得自己很幽默吗？调侃学生毫不顾忌，有没有考虑一些内向学生的自尊需求？建议崔老师重新学习教资考试中的心理部分，看看学生心理是怎么被当核桃敲的。 考核标准：高，期末难度偏难且考的非常全面，而且不捞，一个都不放过，铁面判官式捞分静默。 授课质量：低中之低。其实可以算的上一般水平，但考虑到课程内容编排的狗屎，以及崔老师教学上没有对这做出任何调整，给到拉完了，直接地板砖坐标触底。 我在授课中没有感受到崔老师自己对课程重点的理解和独创性的发挥，基本上是平铺的把如此零散且冗杂的知识，干巴巴地讲过去，像念购物小票。但是别以为崔老师是＂硬核类型＂的老师，他教的内容也不深入，还不如AI对我对课程内容理解的帮助大。总结一下，授课既不能体现老师对知识的理解，也不能体现教学能力，基本没有用。在课程内容如此零碎的情况下，自学肯定比听课效率高，至少AI还会告诉你哪一块重要，哪一块只做了解，AI起码是个很有耐心的地陪。

历史匿名回执 · 2026/07/10

课程内容：课堂讲得其实八九不离十能听，问题是大环境下还有谁闲得认真听人现挂呀，现在差不多人手一个AI刷课吧。。。所以讲得如何真是个符号。 上课自由度：高得冒泡，没二话，2/3的到位就把手印按掉就通关。 考核标准：逻辑都跟不上，已经破防到牙根。从来原则就是不怕分少，就怕不是你一人分低。你算算：期末相对去年难度拉升几乎到了“计算难度、深度都≈翻倍套餐”的地步，横向再看看学校里其他课程那均分也是挂在83往上的常客，你抛开口风不动就算了，连个学过概率论里分布变换的后续处理都没有，这学期均分比上学年这门课垮掉多少你心里真没个数？ 我也不藏着掖着，这被骂不是没缘由。大概您老觉得：哎呀这届娃整天挂着AI战力退化严重，那我偏不给分数做任何变换调整。您调就行，那您踩完油门有考虑过后排系没系安全带吗？别什么都赖能力，学生是真没您做差分积出来的虚线那么能预估。今年您为什么把卷面难度一下子对着去年双打击？在这种作天作地的情况下还对分段视而不见，那事实代言人就楼下：我室友比去年低了一大道横杠（他好歹养了两年绩，还能总分倒扣10，你这数学美感到底成立不变成天理问题）。 我不多说二级分析。把话放这儿：这课相隔一年这门课的考察体系已经是结构性变天，真心不建议任何小伙伴拿往年祖传战绩来赌缘分；（必修也慎重重修入坑——这位老师性子从来没走过样，执着于自己那套，坚决不对期末成绩吐降尺，绝不会有一丝网兜你的东西。）

历史匿名回执 · 2026/07/10

大一提前卸货，大二回来重头再修，果然成绩比之前还低，这规划简直是天才级别的哈哈哈哈。 课程内容： 高 上课自由度： 高 考核标准： 期末70（不捞）+平时30（签上2/3就给满） 授课质量： 萝卜白菜各有所爱吧。我是觉得还行，就是知识点东一块西一块，稀碎又扎堆，多且杂得像个杂货铺。

历史匿名回执 · 2026/07/10

#63587 其实本质嘉豪，点开前以为来上数学课，进来发现是大型行为艺术现场，我直接怀疑自己是来旁听的NPC。人是真的多，多到走廊都想收门票，后排兄弟上课全靠脑补，笔记本记的不是行列式，是“今天我为什么在这”。就这体验，比抢演唱会票还刺激，只不过舞台上老师讲的内容比票价还硬，稍微一走神就跟不上。