非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

专业研讨课(1)

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MATH2250-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:致远学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

谢春景

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

展示 / 辩论:2份回执中有2份提及

小组Project:2份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2023年秋季学期 · 谢春景

历史匿名回执 ·

课程内容:各个方向都来点 上课自由度:较高,第一节课说要考勤,后面只有期中抽了一次名,属于狼来了但狼来了又走了。 考核标准:20%平时,20%中期汇报,60%期末汇报 授课质量:老师们讲得的确有两把刷子,美中不足是老师好像默认大家自带底座,有些课听着像在听天书。如果没有逆天汇报的话这门课完全能拿四分或五分的评价,但汇报塞在期末周属实有点伤口上撒盐,而且讲分析相关内容可能会被反复打断,建议挑应用有关的题材,难度不用拉到天花板,期中千万别拖堂。本人的分数不怎么惊艳,整体情况我也不太清楚。个人私心建议学院把它改成选修课,或者至少把担子卸一卸。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 谢春景

历史匿名回执 ·

课程内容:数学各大流派的群英会,分析、拓扑与几何、组合代数数论、概率论、应用数学与计算数学挨个上台走秀,一个老师扛一个大专题,跟开盲盒似的。 上课自由度:高到离谱,平时老师根本不管你是在听课还是在脑内修仙,唯一的紧箍咒就是中期汇报那次点名,点完就放你归山。 考核标准:20%签到 + 20%期中汇报(3-4人小组汇报,一人5min,给分按个人给分,下同)+ 60%期末汇报(小组汇报,一人30min,汇报后需提交latex讲稿) 授课质量:绝大部分课老师讲得是有意思的,虽然别指望能摸到数学前沿的门把手,但也算带着我们把数学各方向的风景逛了一圈,冲这点能给5分。坏就坏在期末汇报卡在期末周第一周周末,本就快见底的复习时间被一刀腰斩,本人复分析期末考直接原地起飞摔成渣qwq。私以为期末汇报挪到14周或15周周末那种法定大作业时间才合理,这点扣2分。不过最后老师给分似乎还是不错的(至少远高于本人预期),那就再加1分,最终喜提4分。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据