历史匿名回执 ·
评分透不透明全靠缘分，给分像抽盲盒。私以为两个人抬出来的合作论文和一个人单刷的报告，凭什么用同一套尺子量，下面那几位多少沾点幸存者偏差。 最要命的是——压根没给评分标准！！！
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。研讨课I
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MATH3301-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：数学科学学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：1位
范金燕
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 4 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 4
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 4份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=4
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。论文 / 报告：4份回执中有2份提及
展示 / 辩论：4份回执中有1份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容：优化相关内容，听起来像高数亲戚聚会，实际上是隔壁最优化它失散多年的初学者版表弟。 上课自由度：中，每节课都有签到，但老师其实不会管你在干嘛，签到的存在感约等于门口保安点头，你人来就行，魂可以飘着。 考核标准：40%平时（签到和三次作业）+60%汇报（ppt）。平时分靠肉身打卡和三次作业续命，剩下六成直接押宝在汇报上，属于平时活着，期末发光。 汇报是给全班十几篇文章，每人（或每两人）为一组，选一篇文章汇报。十几篇文章摆在你面前，像选秀节目让你抽一个选手，然后上台替他讲完人生故事。 授课质量：高，其实就是隔壁李磊最优化的初学者版，能够让大家对于优化理论有一个基础的认知。高归高，本质是隔壁李磊最优化的入门级皮肤，但确实能让新手村玩家把优化理论这张地图点亮一小块。范老师给分很好，比隔壁于江老师的研讨课3给分好了很多（但于老师那边也很好！），夸之前还先把于老师那边护住，属于点评界的双标防杠大师。得高分需要你深刻的把一篇论文剖析并清楚的展示出来，所以加分项一个是合理的引入文章导出问题，另外就是一个精美的ppt。换句话说，光念稿等于白给，你得把论文剖开、把问题引流出来，再配一个精美ppt。ppt这块可以参考 github 上面 sjtu beamer 模版，是 latex 语言的，翻译成人话就是：技术流玩家的装帧外挂，用好了直接让你的汇报从路边摊升级到旗舰店。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
给分这块简直是批发式仁慈，平时也没多少破事，就课前打个卡、三次作业、一次pre，但最后这个分数香到离谱！
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
给分送到你手软，这五星不点我都怕遭报应
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。