非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

最优化方法

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MATH3806-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:数学科学学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:5位

曹语、江波、李磊、罗涛、杨宽

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 19 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 19

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 19份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=19

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

随堂测验:19份回执中有6份提及

点名:19份回执中有2份提及

论文 / 报告:19份回执中有1份提及

小组Project:19份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 李磊

历史匿名回执 ·

课程内容:线搜索,梯度下降,牛顿法,kkt,对偶,线性规划和单纯形法,等式约束,内点法(今年内点法不考,等于这盘菜没端上来)。 上课自由度:你爱干嘛干嘛,佛系。但本学期有两次纸质签到,没签不会扣分,签了的话会加分(加在作业、小测里),相当于白捡。 考核标准:小测,平时作业,大作业,期末。小测其实蛮容易的,基本都来自讲义或者作业,别自己吓自己。期末有点难,前面判断题据他说大部份人平均错四五个,不过这不慌,因为才一分一个;关键是后面大题,差不多每一问都有8分左右,某个知识点没复习到就是一问下不了笔、全盘寄掉。不过不管怎么说,期末考的基本还是都来自他讲的东西(or讲义)或者作业。今年本以为梯度下降、kkt、对偶这三部份小测考过的考点期末就该退休了,结果万万没想到期末就是把小测变了个形,换件马甲又来上班。但反正他出卷每年都不一样,想考高分还是得全复习好。给分的话,看他发在群里的成绩图,总评平均大概就80出头吧。如果不是准备好花较多时间在这门课上,还是谨慎选课,毕竟事是真有点多,妥妥的时间黑洞。 授课质量:其实也还行吧,虽然平时没怎么听过,但有时会敲几下黑板重点。比方说某一次课发改好的小测卷的时候,他提了一嘴“你们可以思考一下把这次小测的目标函数套个复合函数,会怎么样”,结果期末真就这样考了。再例如讲ADMM法的时候,他提了一个稀疏优化的例子,结果期末就考了,而这个例子讲义上没有,属于见过就会、没见过就当场社死型题目。所以说还是可以去教室稍微听一下,或者复习的时候速通一下回放,耳朵挂着有奇效。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 杨宽、江波

历史匿名回执 ·

课程内容:跟上面那一条一样,这门课定位本身就是个待解之谜,似乎很多方法实用价值不是很高,不过至少我自己那时上起来还是觉得挺有意思。 上课自由度:高 考核标准:五次作业,一次作业大概六面A4纸的分量,复习加狂写一天左右就封顶。期末50%,今天期末跟去年掰手腕做了调整,出得比往年体面多了,计算量还凑合,更能吃到基本原理的落地应用,复杂证明/收敛性分析的身影很少,还分配了16分的概念判断。 授课质量:接着上面那一条:*江老师上课讲得很快,但是讲得很慢;杨老师上课讲得很慢,但是讲得很快*(这种车轮话我咋想不出来) 江老师那张嘴自带念经滤镜,稍稍一走神可能就真的lost了……,kuan的节奏比较缓,今年开讲会咔嚓跳过部分数学证明往下搭理论框架,感觉会稍微跟得住一些,好在两位老师的讲义都各有纸质和排版双份,复习和写作业基本是端着讲义的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年春季学期 · 罗涛

历史匿名回执 ·

### 老师人好得像客服界的顶配,生怕你听不懂,讲得比说明书还详尽,虽则这课门槛高得像要翻秦岭,但最终考核反而挺平易近人的。 ### 之后如果要做优化方向,比如AI这类,这课算你装备栏里的核心道具,当期末速通副本打都行。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年春季学期 · 曹语

历史匿名回执 ·

课程内容: 最优化方法,最找顶的事都得靠这个 上课自由度: 高,从未点名,匿名得像空气般存在 授课质量: 老师的课程内容非常清晰,但是教的内容确实很抽象,也没有参考卷子,清晰和抽像这对风评直接嗑起来,虽然考试难度还能接受,但确实折磨人,所以我扣了一分,因为课不行,老师人还是很好的

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2024年秋季学期 · 杨宽、江波

历史匿名回执 ·

课程内容: 这门课从凸集和凸函数讲起,到线性优化,再到无约束的凸优化问题,再到有约束的凸优化问题。一路凸到底,凸得你怀疑人生,凸得你看见圆都觉得它不严谨。 上课自由度: 比较高,来的人应该不多。估计很大程度上是因为有讲义。翻译一下就是:签到是什么?没听说过!讲义在手,天下我有。 考核标准: 50%作业 + 50%考试。期末卷子均分80左右,平时基本都会给满。期末卷子不是很好评价,要求学生们化身为人形计算器(解很多很多的方程)。如果你觉得考试应该考察思路而不是体能训练,或者你对分数非常看重的话,建议移步近世代数。总而言之一句话:这里期末就是让你手算到冒火。 授课质量: 江老师上课讲得很快,但是讲得很慢;杨老师上课讲得很慢,但是讲得很快。 江老师的语速是非常快的,但是江老师会讲更多的例子便于理解;杨老师的语速是相对比较慢的,但基本就是大段大段的数学推导。翻译成人话:一个用1.5倍速撒糖喂例子杀你,一个用0.5倍速给你上推导刑。 不过总的而言,两位老师的水平是在线的。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据