非官方网站，与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MATH6015-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：待核对
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师：6位
梁经纬、罗涛、王宇光、吴昊、许志钦……
梁经纬、罗涛、王宇光、吴昊、许志钦、杨志国
共 11 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 11
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 11份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。开卷考试：11份回执中有1份提及
点名：11份回执中有3份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容：steven boyd的凸优化，一个字没改，就是原版的凸优化硬核本 上课自由度：高，全场只需要在canvas上点个到，比刷脸门禁还敷衍 考核标准：40%平时作业+60%考试 授课质量：老师讲得细，细到什么程度？细到ppt上每一个结论每一道例题的推导都能给你从地基开始砌墙，一种把我们当傻子教的温柔（笑。可问题在于这课内容本身太抽象了，上课只要魂飘出去半分钟，回来眼前就是一整块黑板的天书。期末回去刷回放，才恍然大悟：老师其实讲得已经算人话版本了。考试还考了上课讲过的一模一样的收敛性证明推导和作业原题，救命，这哪是考试，这是老师提前把答案射到试卷上
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：感觉很难，大作业没有了，小作业题目很多有点难，属于细针密缝全方位扎心 上课自由度：有签到 考核标准：开卷考试 授课质量：老师讲的很仔细很认真
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：课件做得不太行，而且还全是英文的。 上课自由度：高。 授课质量：老师讲得挺认真，就是听不懂，感觉他嘴里的语言来自另一个星球，很难让人共通。本门课不推荐，慎重。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：凸优化（cvx每章前三节左右） 上课自由度：高，偶尔签到，从不点名 考核标准：小作业，大作业，笔试（很简单） 授课质量：老师很牛逼，平板刷刷刷写得飞快，你一走神他已经在讲下个宇宙了
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：凸优化，凸得很纯粹。 上课自由度：不点名，佛系到教室窗外的云都羡慕。 考核标准：期末考试和大作业二选一，听起来像给你两条路，实际上是两条路都通向大作业。 授课质量：个人体验很差。到最后几周才建课程群，大作业组队都不好组，仿佛开学时大家都隐形了。而且PPT、作业、复习资料全是英文版，一句不落。我没选老师开的英文班，选中文班图啥呢？图它原汁原味英文吗？不过老师人很好，水平也高，纯粹是我学艺不精。只是如果有其他分更高的班级，建议先抢其他的。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。