历史匿名回执 ·
课程内容:小组展示汇报及点评 上课自由度:中等 考核标准:小组汇报+作业 授课质量:还可以,老师很有学术拔足范儿,即使隔线也很努力地讲了(虽然并没有几个人在听,氛围宛如深夜背景音电台) 老师很大方,请大家都吃了饭还和我们聊天,随和到仿佛是这场饭局的温柔隐藏主持 本来上课的时候觉着任务多到炸,最后完成效果一般老师还是打了挺高的分,好评得像商场中的隐形九折。不嫌麻烦的可以来。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MC904-待补档
甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你
学院:人文学院
待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。
证据不足,暂不鉴定。
透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。历史关联教师:2位
李中清、任玉雪
历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。共 8 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 8
官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 8份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project:8份回执中有3份提及
展示 / 辩论:8份回执中有1份提及
论文 / 报告:8份回执中有4份提及
仅代表学生经历,不代表官方规定。历史匿名回执 ·
课程内容:小组展示汇报及点评 上课自由度:中等 考核标准:小组汇报+作业 授课质量:还可以,老师很有学术拔足范儿,即使隔线也很努力地讲了(虽然并没有几个人在听,氛围宛如深夜背景音电台) 老师很大方,请大家都吃了饭还和我们聊天,随和到仿佛是这场饭局的温柔隐藏主持 本来上课的时候觉着任务多到炸,最后完成效果一般老师还是打了挺高的分,好评得像商场中的隐形九折。不嫌麻烦的可以来。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:从量化角度扒一扒1700-2000年的中国,生存、婚姻、生育、教育、财富、政治权力这些不平等全给你上秤称一称,还要中西对喷。每个主题大约2次课,每次课同学轮流pre和点评。pre大概15-20页PPT,得读每节课对应的材料,一半材料有中文版,一半英文版,都是论文或者论著里的某一两章,再配上canvas的视频就能顶。点评就佛系了,1页PPT打发。 上课自由度:高,线上线下缝合怪,老师每个月来一次教室,其他时候zoom视频授课。偶尔签到。老师最后一次来教室上课时,还甩了达美乐的披萨和可乐给大家,这波属于知识配碳水。 考核标准:pre35%+点评15%+课堂表现10%+考勤10%+结课小论文30%(pre和结课小论文中英文都可,结课小论文1000字就能交差) 授课质量:老师学术水平很高,中英文都有很多著作。授课方式比较接近西方,喜欢先让学生pre,然后他再根据学生的PPT进行点评展开论述,虽然他想拉其他学生入讨论局,不过也不会按头强迫。李老师的视角跟以往中学课本教材的论述很不一样,再加上他自己在中西方都长期生活过,所以理解就更深刻了。老师中英文都很好,我们说了自己英文不好后,李老师很快就用中文讲的比较多了。反正喜欢历史的话,可以试试选一下,拓展视野是真的。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容: 主打清朝、民国、共和国时期教育/生育/经济/政治方面那些不平等事儿。 中英混合授课(老师长期浸润美国生活,很可能中英文讲完你才发现自己两种都听不懂),翻转课堂玩到飞起,每节课狂发一堆课前阅读材料(预习视频、书、paper,主要是老师同行的研究成果,英文为主),然后轮流pre回答指定问题,再配个小组点评pre,接着老师和同学一起围着pre和话题聊。 课堂现实就是:只有pre的组在动,预习材料整整齐齐没人翻;老师同学一抛问题,空气突然安静,日常尬成冰窖,老师只好自己下场捞人。 因为没人吱声,似乎给分都比惨还惨,平均80上下。 真心感兴趣想学的,自己啃英文材料会有收获;只想水任务的,只看自己组那part对应材料的中文翻译,水一个pre也容易。 总之一句话,建议避雷。 上课自由度:高,全线上(老师人在香港,用zoom上课),偶有签到 考核标准:小组pre+小组comment+个人结课论文+个人课堂发言+小组互评,给分比较低(老师长期在海外高校任教,要求比较严)
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容:从李先生的研究成果那棵树往上摸清清朝以来的中国,撕开口子的是不平等现象,绕人口、教育、财产几面来。中英双语授课,我进来的时候人还是大英一水平,起步真想喊救命,后来搭着老师的汉化挂件就听出节奏了。发的pre预备材料就是李老师和他同龄同伙的研究成果,主要就给你安排书,而且大部头还是英文生食档。不过里头像《人类的四分之一》《无声的革命》这类硬货有中文版可抄近道(中文版页数看起来就不吓人,算轻松,而且pre抓手就只是其中几章)。至于那些英文长文,啃起来是真的痛到面部打结...... 上课自由度:高。诶,这是本人头一次大一摸人文选修,没基准线参照只能给一句:感觉还行。课上疯狂给你递海绵,你发言了就有正反馈,没强制抽句,疫情期间有过几回在聊天框里打字当签到,除此之外全程人间蒸发也没人理你。 考核标准:pre50%+期末论文25%+课堂参与15%+组员互评10%(pre跟论文都允许中文也可以英文) pre话题是用英文发的,所以手上没电就提前找助教问问相应环节有没有中文对照本,命好有就准备起来格外的轻。期末来一个1000字的reflective essay,不需要你搞什么独立特别科研,把课程里的观点搬出来加上点数据、史实把它论证完整再顺手搁点思考就够了。我自己的体感是pre已经快要当场爆了但最终给分依然还能接受。对比同场的那一票人文课,论文字数一千在里面属于减肥成功型,不过pre的要求还真不低。 讲课质量:李先生学术功底真金白银,课基本都是讨论模式在聊天打圈。老爷子们些书确实拓宽了我对清朝以来中国的图景,初高中的历史课本全程盯宏观因果运转,对具体社会视角就蜻蜓点水一笔,如果踏实跟下去,基本能一把收进不少新眼光。不过说一句实话,冲这目的去的直接拿老师们的书埋头读也能搞定,选不选课你可自己脑内打算一下。 纯英文不虚无障碍加偏爱历史加成加上喜欢对观点拍板点评,可以放心锁。个人给个5分,一般会敲在3-4的熟度,看在前面已经出过两张2分权当拉个平衡......这波无奖手气我给到4😛
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。历史匿名回执 ·
这门课是跟李中清老师合班的,本人已经在李老师那边写过一篇小作文级别的详评,想看细节的移步隔壁,这里只留一句浓缩精华:想拿它当水课混学分的,快跑,别回头。
学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。暂无可公开版本。
尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。
档案仍然失踪。
公证来源:尚未取得
没有原文证据,不补编事实。