非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

力学创新实验

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-MECH2507-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:船舶海洋与建筑工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:8位

陈登科、郭晓宇、胡韡、马少鹏、王亮……

展开8位关联教师收起

陈登科、郭晓宇、胡韡、马少鹏、王亮、颜志淼、余征跃、周国伟

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 7 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 7

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 7份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=7

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

论文 / 报告:7份回执中有3份提及

展示 / 辩论:7份回执中有3份提及

实验报告:7份回执中有1份提及

小组Project:7份回执中有2份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 郭晓宇

历史匿名回执 ·

课程内容:养鱼,测流场,外加围观鱼的群游行为,本质是水池版动物世界。 上课自由度:高 考核标准:依托,给分不好 授课质量:不授课 省流:拉完了,所有实验装置都是坏的,苟了半学期才见到能用的一台(还有一部分缺失),导师一学期下来也做不了啥实验。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 马少鹏

历史匿名回执 ·

课程内容:两人一组做项目 上课自由度:高 考核标准:依托,看选的什么老师,开盲盒 授课质量:无,不授课 每个老师各玩各的,但马少鹏值得一个0分

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年秋季学期 · 王亮

历史匿名回执 ·

课程内容:前期网课在软件里扑腾,后期自己拉队做实验 上课自由度:得看选的课题导师,孙晨老师很好很负责,全程靠队友和孙晨老师carry 考核标准:中期报告,最后项目汇报,项目报告 授课质量:因为有大佬带所以体验相当不错,就是卡绩点卡得难受,89就算了,89.55。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年秋季学期 · 周国伟

历史匿名回执 ·

考核标准:实验报告40+期末答辩40+贡献度20,三项分得清清楚楚。 授课质量: 首先,选课时选不同老师其实没有区别,都会统一在一个大课堂,这就像选不同的食堂窗口其实都从一个锅里盛菜。 后续需要自己组队找不同老师做实验,实验题目可选。 相当累,付出和收获不成比例,慎选!这就是力学的陷阱,表面看是实验,实则是主动给分打工。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年秋季学期 · 王亮

历史匿名回执 ·

课程内容:3-4个人凑一桌,选一个老师做项目,项目大多是编程、单片机、力学软件再加一堆工业零部件乱炖,说白了就是大型工导/工程实践,工导的魂,工程的皮。 上课自由度:高,做项目那阶段全靠自己约时间,排期比抢课还随缘。 考核标准:先来一份统一的软件大作业,然后是开题报告、中期检查(PPT汇报)和最终汇报(论文+PPT),几位老师组团答辩打分,主打一个多方会审。 授课质量:可能跟选的老师有关系吧。但就我个人体验而言,老师本人比较忙,全程基本放养,多数时候只是在进度上催我们,像个只会响的闹钟。因为项目大多是复现老师的研究生已经做过或正在做的活儿,教学部分基本由研究生承包,得主动去挨个联系老师手下各个研究生,一点一点往前拱,所以全程推进非常困难,也没啥切实收获,到最后也不知道这门课到底学到了什么,反倒是在汇报过程中经常被几位老师嘲讽和批评。加上我本人就不喜欢小组项目这种授课方式,授课质量又低,所以我只能给出1.0的评价,我只能说慎选。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据