非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

信息安全综合实践

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-NIS3316-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:电子信息与电气工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

刘铭、孟魁

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 6 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 6

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 6份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=6

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

实验报告:6份回执中有3份提及

论文 / 报告:6份回执中有3份提及

展示 / 辩论:6份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2023年秋季学期 · 刘铭

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度: 考核标准: 授课质量:体验就那样,属于能过日子型。但给分这事吧,**跟薛定谔的猫一个路数——你不开箱永远不知道是死是活**,而且它偏不一次一开,非要**憋到最后一次性全放出来**,突出一个"期末开盲盒"的仪式感。作业嘛,改?想改?门都没有,连窗户都给你焊死了,主打一个**没有余地与空间**的沉浸式体验。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 刘铭

历史匿名回执 ·

课程内容: 上课自由度: 考核标准: 授课质量:体验挺好的。就是给分这块儿有点薛定谔,给得不高你还不知道到底是哪一步触犯了天条,扣分扣得跟隐形税一样

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年春季学期 · 孟魁

历史匿名回执 ·

信息安全肯定是坐天下必修课,这哥没得商量。就凭老师把我从89的生无可恋抬到90的人生顿悟,顺手奉上五个星不过分吧。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年春季学期 · 刘铭

历史匿名回执 ·

课程内容:信息安全的各种基础实验,主打一个从零给你把地基刨出来 上课自由度:挺高的?高到我怀疑人生,反正挺高的 考核标准:出勤+实验报告+课堂展示(占比不明),三件套凑齐,比例嘛,天知地知老师知我不知 授课质量:超级无敌高!刘老师,哦不,铭哥,亲切到你会怀疑他是不是偷偷修过《如何当哥》这门课,课程PPT精良有逻辑,实验报告说明事无巨细(老师说这是他要求助教做的详细的嘿嘿),报告要求并不古板,个人觉得选到就是赚到!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年春季学期 · 孟魁

历史匿名回执 ·

谢老师把89硬生生捞到90。 课程内容: 下头有个答主写得很细,内容本身都挺有意思,架不住我们的基础知识洼地太深,做实验就是一整个我在干嘛·我不确定我在干嘛,每次都要迷惑半天 上课自由度: 极高,怎么个高法呢——上一周课做一周实验交替着来,上课随便躺平,实验想搬回宿舍做也随意,到场签个字就能开溜,反正是做了就认。比较扎心的是实验报告,只要那周有实验,周末就得原地燃烧大半天 考核标准: moz[mooc]有点分,大头是实验报告,别糊弄,建议老老实实写 授课质量:很高

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据