非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

编译原理(C类)

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-NIS3323-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:电子信息与电气工程学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

张爱新

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2022年秋季学期 · 张爱新

历史匿名回执 ·

课程内容:文法语言、词法分析、语法分析——自己给自己造语言的哲学大剧。 上课自由度:说是签到但不计平时分,只看出席情况,签到基本属于行为艺术。 考核标准:平时10%+大作业40%+期末50%。大作业是写一个词法分析和语法分析c程序,网上可以找得到一样的题和答案——听到这一幕我简直当场给就业前景磕头。 授课质量:讲的比较详细,也有习题课,期末也考了原题——期末考原题是对学生的深情凝视,考完大家都松了一口气。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年秋季学期 · 张爱新

历史匿名回执 ·

注意事项: >必须买书、或者下电子书,**课后作业直接摘自书里的题号**,且完全不带题目内容,主打一个报菜名。 书籍名:编译原理 (刘铭 徐兰芳 骆婷);ISBN号:9787121319303 >上这课之前,**离散数学**(集合论、图论)**和数据结构**(栈、树)得有点底子,对**递归思想**还得到达较为深入的理解,不然就是闭眼开车。 课程内容: >本学期线上转线下转线上反复横跳,老师第15周也阳了,后面课程全体摆烂取消,进度直接被拖进沟里,最后只教了1-4章。 >>第1章 编译概述 第2章 文法和语言的基本知识 第3章 词法分析与有穷自动机 第4章 语法分析(没教LALR(1)文法) ~~第5章 语法制导翻译和中间代码生成~~(整章没教) ~~第7章 代码优化~~(整章没教) 上课自由度: >还可以,虽说每堂课都得扫码签到,但好歹没有随堂测验之类的花活。而且老师体谅学生到离谱。我真的没见过哪个老师愿意停课给学生腾时间写大作业,甚至会因为大多数学生期中考这种特殊情况调整课程进度,真的是很好很nice的一位老师。 考核标准: >本来线下是(平时,大作业,期末)=(10,30,60) 后来线上考改成了(10,40,50) >线下那会儿课后作业有点多,线上大部分换成选做,立马松快不少。 大作业没啥难度,用的TINY语言,框架都给好了,填空就完事了。 期末题基本就是课后习题 + 习题课题目的复制粘贴,不算难。 >给分是真宽松啊……平时和大作业全给我塞满了(复习时自己都发现错了好几处),期末也很宽松(自我感觉上不了80),想刷龟强推。 授课质量: >线下板书质量高到起飞,线上没法板书瞬间变成一般般。 每章结尾有习题课,划重点、刷题,对期末练习帮大忙。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据