历史匿名回执 ·
老师人是真不错，事儿也少到像退潮后的沙滩，但给分就是一碗温吞水，一般
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。海洋可再生能源
《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-OC902-待补档
甲方：未在公开大纲中说明 · 乙方：未来的你
学院：船舶海洋与建筑工程学院
一眼看懂官方契约
待补档课程，尚未归档 · 案卷完整程度 0/10（证据完整度，不是课程评分）
学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明
有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的
考核组成
官方材料未说明成绩比例，本办决定不瞎猜。
本次合同审查结果
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知
证据不足，暂不鉴定。
透明规则：至少3项明确，且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时，标“劳动条件偏满”；只用官方原文证据，不是难度评分。历史关联教师档案
历史关联教师：5位
刘明月、吕海宁、魏汉迪、肖龙飞、张显涛
历史关联教师名单，不代表当前学期全部任课安排。修读回执
共 22 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 22
官方告诉你合同怎么写，学生回执告诉你实际经历了什么。
历史未绑定回执 22份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师，因此不强行归属。
修读回执摘要 · 样本数 n=22
暂无足够结构化回执生成课程画像。
历史文字回执仍可正常查看。小组Project：22份回执中有17份提及
论文 / 报告：22份回执中有14份提及
展示 / 辩论：22份回执中有2份提及
仅代表学生经历，不代表官方规定。历史未绑定回执
历史匿名回执 ·
课程内容： 上课自由度： 考核标准：平时20% 小组作业30% 个人论文40% 授课质量：张老师备课像是把知识点盘出包浆了，讲得勾人，复杂玩意儿愣是能讲成大白话，我这商科脑瓜子居然前几节课都听进去了。另一位魏老师，讲课确实比张老师稚嫩一些，不太抓得住人，但人是真敬业，抱病也来上班，属于拼命三郎型，五分我给老师。 减两分是因为老师真压分。我每节课第一排混脸熟，互动跟打乒乓球似的，那3分平时分到底扣在哪片虚空完全整不明白，也许是为了把我绩点摁住吧。论文我完全是照着老师给的最高档要求去卷自己的，最后分也不太行。我猜测老师可能偏爱工科选手，想看更硬核、带更多工科专业知识点的那种东西。所以文科同学在这门课想冲90＋，个人认为边际效用低到离谱……
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：风能和其他可再生能源，风能能不能先把这课的风评吹起来？ 上课自由度： 还行 上半学期老师不管但要签到，签到像收保护费；下半学期不需要签到但老师对去了的同学很不友好，去了的同学仿佛主动去挨训的。 考核标准： 一坨。老师说分数会尽量给到最高，实际认真把任务都完成连3.7都不给 （其他课花一半的精力早已4.0+），这分数是坐滑梯下来的吧。 授课质量：还行 后半学期的老师上课总是要互动，但大家也答不出来，于是老师就质问同学们为什么要选这门课，后来直接说没兴趣的不用来了。怀疑因为同学们的态度老师故意拉低大家的分数以报复同学。这互动问的不是课，是灵魂拷问：你为什么要来受罪？
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
上课自由度：高 考核标准：给分像摇骰子，还卡绩点！赶紧跑，别回头！！！ 授课质量：一般
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历史匿名回执 ·
课程内容：ppt，对，教的内容就是PPT，PPT在此处既是名词也是全部 上课自由度：高，高到你可以把自己当PPT播放器 考核标准：平时➕pre➕论文，三件套凑一桌 授课质量：高，教学上确实高 虽然老师人很好，但是，给分有点 emmmm……这串省略号比评分系统还懂什么叫欲言又止
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。历年契约 / 不同教师版本
暂无可公开版本。
历年变化
尚无可核对的版本差异；不根据年份或评论推测变化。
有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据
档案仍然失踪。
原文证据与官方原件
公证来源：尚未取得
没有原文证据，不补编事实。