非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

计算软件应用

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-PHY1750-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:致远学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:2位

李晟、罗旭东

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 2 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 2

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 2份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=2

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2022年夏季学期 · 李晟、罗旭东

历史匿名回执 ·

课程内容:matlab,mathematica 上课自由度:网课,地点随便选,宿舍就是直播间。 考核标准:matlab作业(不多且简单)与大作业ising模型(老师会带着写个开头,并示例要算的东西),mathematica作业(多且难,但给的时间长,属于是慢慢磨一样能磨完) 授课质量:不高,就像把一个程序摆在面前一样,鲜有深入讲解怎样编写计算程序的思路,观感接近于把菜端上桌但不教你怎么切菜。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2022年夏季学期 · 李晟、罗旭东

历史匿名回执 ·

课程内容:MATLAB和mma。 上课自由度:网课,随意得很。 考核标准:作业+大作业,MATLAB大作业是Ising模型。 讲课质量:低。感觉完全是拿我们当小白来教,而且备课感觉压根没带脑子,一名老师上课频繁蹦出“额”“嗯”“差不多了吧”这种毫无严谨可言的废话,甚至还能说“哎 找不到了大家看看书吧”,他仿佛完全不知道我们有一门前置课程叫《数值分析与程序设计》,第一节课竟然讲什么叫变量;语速慢得让你怀疑他是不是按帧说话,一点也不干脆,信息含量极度贫瘠,停顿一箩筐,复读还频繁(“正态分布,啊,产生一个正态分布的分布”——我寻思正态分布难道不是分布吗?把一句话翻来覆去揉,对着屏幕上的一句话和显然得不行的现象还要再水一遍;大概是我对字里行间信息量的要求太高了?反正这么多废话我是真服不了),连得很别扭,听上去跟讲课关系不大。 听他讲课不如自己找点有用的课,甚至不如直接翻MATLAB帮助文档。教学pdf是2015年做的,一直没更新过。 可这又是某些班必修的,真就离大谱。 建议:绝不向学院低头,不要选不要选不要选!太浪费时间了,我拿这大好时间去学别的能学一卡车。 (补充:以上是ls老师讲的MATLAB。罗旭东老师讲的mma还是很可以的,逻辑清楚,每一句都算数。)

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据