历史匿名回执 ·
课程内容：傅里叶变换、偏微分方程、蒙特卡洛、量子蒙特卡洛、简单的机器学习——听着像物理系自助餐，进门发现菜就这几样，还都是硬菜。 上课自由度：老师明牌说不签到，但最后有10分的考勤，截止2026年7月20日15点41分21秒，计算方法是5分保底，外加期中或者期末给他发一次邮件提出课程的建议或者期末考试安排，一次邮件即满分。后来我又问他邮件有没有补的办法，他说多发几张canvas截图，最后我把14次课上自己在canvas回放上露脸的截图发给他。好家伙，签到靠自拍，考勤靠邮件，最后拼的是谁截图像素高。这不叫点名，这叫证据链。 考核标准：随机。就俩字，信息量比整门课PPT还大。 授课质量：个人感觉，授课的内容要么特别简单，要么特别不简单。再加上讲的很慢，ppt很长，属于是简单的不用听，难的不如自学。这也是为什么基本没啥人听他讲课。反正就是薛定谔的难度，你不打开PPT不知道自己是原地睡着还是原地升天。 陈老师，您好！作为一名物理与天文学院的普通大二学生，我希望在这出分之后给您的课程提一些小小的建议或者给出自己的上课体验。 首先是课程内容安排方面，前2章讲述FFT和PDE，这是比较简单的内容，但是讲述的时间却很长。PPT也做得很长，而且全是字。我觉得重点公式和图像并不是很突出。给出的建议是，大幅缩短ppt篇幅，讲课突出重点公式，推导过程可以直接放在ppt上面让同学们自己下去看。这样先讲数学原理，然后展示示例代码，介绍物理意义，差不多两节课就可以讲完这两章内容。两节课能干完的活，愣是拖成了一部连续剧，还是满屏字幕那种。 然后是蒙特卡洛部分，这是重点讲授部分，但给人的体验和之前一样。ppt全是字，讲课的时间很长，重点不突出。重点讲授部分听着像在翻字典，一页一个字山，翻到最后也不知道山在哪。 SSE，这是本人这学期学得最痛苦的部分。由于物院的课程安排将量子力学安排在下个学期，因此可以说课上的讲解是完全听不懂，只能向AI求助。课上对于量子力学背景的介绍也几乎是没有。ppt上最好能多一些贴近物理实际的图和介绍，而不是奇怪的点和杠。这玩意就像让你没学拼音直接背《离骚》，还是拿PPT背，旁边配的还是点点杠杠。只能抱AI大腿。AI：我也是现查的。 最后机器学习部分，我在课上听后觉得讲述的内容是难度适中的，但估计被前面的SSE折磨后也没多少人听了。同样的问题是ppt很长且字很多，讲课的时间应该可以再缩短，重点突出。所以这是一门把人熬成前任之后再端上来的甜品，菜是好的，就是人都走了。 因此，我认为除了SSE部分，其他部分只是讲的拖沓，PPT太长。总结一下，不是不会，是不会讲。 接着是被很多同学私下讨论的考核标准。 考勤方面，一开始告诉大家的是不用签到，但这并不是大家很多没来上课的原因。如果一门课讲的很好，并且比自学更加高效，即使不用签到，大家也会自发来上课。之后您提到可以在期中发邮件说明自己来上课，或者在期末发邮件说明自己期末周的考试安排，但这两点会纳入最终评分（一开始还是10分的差距）并没有提前说明，这就是很多同学不理解的地方。你以为的免签到是免签，结果人家写的是“浮动条款”，还带10分的隐藏DLC。 作业方面。布置的难度是比较大的，可能是考虑到我们有AI的帮助。期中期末作业要求录制讲解视频，我理解这是为了防止少数同学作业全部由AI完成。但我也了解到，许多同学为这个作业付出了很多心思，制作了近百页的PPT，讲解时长近2h。我不知道，如何在很短的时间内，对全班100多名同学的作业进行完整详细的评判。因此我认为这个评判标准并不合理，它对于老师完整批改作业的时长要求太高。100多号人，一人2h视频，对面上100页PPT，您这得像用吸管喝完长江一样批作业，物理上就不现实啊。 除此之外，很多同学反映没有统一的给分标准，认为给分是完全随机看心情的。同学们一起讨论后发现，期末评分不同时间批改相似质量的作业能相差10到20分，最终批改作业的时长也远远小于录制视频总时长。这些说法在同学们之间被疯狂讨论，想必也背离了老师您想让我们从作业中学到东西的初心。同一份东西，早上给83，下午给103落差二十，你说这是评分还是开盲盒？还是抽卡池，爆率全看运气。 综上而言，我对于本学期课程的体验并不好。很多同学可以接受上课效果一般，要通过自学看PPT或者询问AI学到东西，但不“统一”的评分标准却让人难以忍受，“毫不容情”。课能自学，PPT能AI翻译，但一个不统一的尺子，是真的扎人。希望老师可以参考我的想法，让下一届的同学获得更好的学习体验。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。