历史匿名回执 ·
课程内容：各种心理学流派轮番登场 上课自由度：5/10。一整节课全是小组讨论，看着像是自由度拉满，实际上手机不能看，别的事也不能干。讨论话题你也没法自选，老师会塞给你死活固定的问题。形式主义感挺重，会让你每一组都必须写板书（板书还得有“创造性”），每节课还必须每个人“有深度地”向老师汇报讨论了啥，自由度被拿捏得死死的。 考核标准：？/10。考核标准充满主观气息。老师确实会给你评分标准，但那框架本身就不量化不客观。也就意味着你的分很大程度看老师对你“这个人”的看法。大多时候你搞不懂老师为啥给你这个分，老师也不会告诉你什么样的个人汇报才算好。更严重的是评分按个人而非小组算，这点非常讲不通，因为组员一个个上去“展示”时，摆出来的明明是小组讨论结果而不是个人论调，老师却把这个账“归到”个人头上。总之一句话，总体给分就是形式主义为王。老师根本不会看你在理解某个心理学流派上实际砸了多大功夫，也看不出来你对某个流派理解到了什么层次。反过来，给分看你秀的笔记有多“完美”、课堂上有没有演出“Leadership”、说话听得是不是像个“专家”儿。 授课质量：可以说几乎授课这个动作近似为零。全凭自学。一学期要自力看完几百页的英文书，这就是每周40+页中文↔️英文阅读量一点一点累积来的。一上课就开始小组讨论。老师乐于指出你的问题，但从不给你正确答案。再加上这是门心理学课，老师观点又带着强烈的个人滤镜，你要是跟他合不来，那你只能被说服，并喜提一个令人困惑的分数。
学生体验，不是官方事实。评价教学，不评价人格。