非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

经济与社会伦理

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-PU906-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:媒体与传播学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

闻媛

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 24 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 24

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 24份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=24

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

论文 / 报告:24份回执中有7份提及

点名:24份回执中有5份提及

展示 / 辩论:24份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 闻媛

历史匿名回执 ·

授课质量能打,给分就那样,想活得体面点就每节课把手举成招财猫

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年春季学期 · 闻媛

历史匿名回执 ·

讲课内容丰富,主要伦理相关——就是那种听完你开始思考人生,然后发现人生作业还没写。老师很有学者气息,注重课堂讨论。全勤的喜欢讨论的可以来——不爱张嘴的可能就先观望了。美中不足的是有点卡绩了🥺,属于是知识喂饱了,绩点可能还得再等等。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2024年秋季学期 · 闻媛

历史匿名回执 ·

课程内容: 经济与社会只是个引子,**伦理才是C位**,会配着案例给你讲 上课自由度: 想翘是不现实的,**每次课都签到**(可能是学校有要求),**但课上氛围很放飞** 考核标准: **10%出勤**:签满就是满 **40%互动**:课堂互动+Canvas讨论区发言,俩玩意儿等权重,所以课堂上开口就是赚;但互动次数得多才能拿高分,一两次以下扣得老狠(帖主就这么被扣了15,不过确实投入很少,而且压根不care通识课成绩,P了拿到学分就收工) **50%案例分析**:4000字以上,主题案例自选,Canvas上有案例分析模板和往年优秀作业(给分还行,我感觉写得挺水也给了85%) 授课质量: **高。老师人格魅力拉满,课堂既有意思又有脑子**。在这门课上,你能围观社会现象,跟老师同学掰扯伦理问题,分析政府政策、制度、做法哪儿合理哪儿离谱,从新角度洞察社会、认识世界 选课建议: 不想花时间、不爱互动还把成绩看得比命重,那就别选;喜欢跟老师同学唠或者对内容感兴趣,这门课直接封神

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2024年秋季学期 · 闻媛

历史匿名回执 ·

课程内容: 高 上课自由度: 高(还是建议听一下,真的很有意思,属于摸鱼届的优质背景音) 考核标准: 自由,只有一次案例分析 授课质量: 高 --- 拿它水学分像装睡,认真听它像醒了还不想起床,完美课程。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2023年秋季学期 · 闻媛

历史匿名回执 ·

课程内容:经济学和伦理学的小知识大乱炖,制度伦理、个体伦理、企业伦理、政府伦理等一锅端,还会搭配许多案例讲解,像在听故事会的同时顺手把哲学也入了门。 上课自由度:高,每次课签到,如果请假老师会手动帮你签上,属于是贴心到帮你把卡都打了。课上很自由,甚至可以在课上吃晚饭(别有太大味道就行)。 考核标准:10%出勤(基本白给)、40%互动(课堂互动+canvas讨论区发言,关于同一话题不管多少次发言都只计一次)、50%案例分析(4000字左右,自选主题,老师会给模板和往年优秀案例)。 授课质量:很高。老师很有学者气息,知识渊博,人也很温柔。课堂内容如果认真听也是很有意思的。不过还是提醒一下想水不建议来——需要互动次数较多才能得高分。顺便一提,老师跟我们说过她向教务申请了把优秀率由35%放宽到45%,这波属于是老师亲自下场给大家腾地方了。如果对经济伦理学感兴趣,乐意与老师交流互动,案例分析认真写,最后得分会很不错,建议冲!

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据