非官方网站,与上海交通大学及其任何部门无隶属、授权或合作关系。

上海交通大学非官方无用办 · 第08号窗口

新兴风险的感知与沟通

《课程劳动合同》 · 编号 WYB-KC-PUM1028-待补档

甲方:未在公开大纲中说明 · 乙方:未来的你

学院:国际与公共事务学院

一眼看懂官方契约

待补档课程,尚未归档 · 案卷完整程度 0/10(证据完整度,不是课程评分)

学分未在公开大纲中说明
学时未在公开大纲中说明
任课教师未在公开大纲中说明
培养层次未在公开大纲中说明
期末未在公开大纲中说明
考试方式未在公开大纲中说明

有关部门目前只拿到了封面。 我有剩下的

考核组成

官方材料未说明成绩比例,本办决定不瞎猜。

本次合同审查结果

“霸王条款”是娱乐标题,不作法律、难度或教学质量判断。

证据不足,暂不鉴定。

有关部门尚未取得足够考核条款。

帮本处补档
本合同劳动条件
闭卷未知
小组作业未知
展示未知
考勤未知
期末占比未知

证据不足,暂不鉴定。

透明规则:至少3项明确,且闭卷 / 小组作业 / 展示 / 考勤 / 期末≥60%中至少2项成立时,标“劳动条件偏满”;只用官方原文证据,不是难度评分。
历史关联教师档案

历史关联教师:1位

秦川申

历史关联教师名单,不代表当前学期全部任课安排。
修读回执

共 4 份可公开修读回执 · 本版本 0 · 其他学期/教师版本 0 · 历史未绑定 4

官方告诉你合同怎么写,学生回执告诉你实际经历了什么。

历史未绑定回执 4份。缺少足够可靠的信息绑定到具体学期或教师,因此不强行归属。

修读回执摘要 · 样本数 n=4

暂无足够结构化回执生成课程画像。

历史文字回执仍可正常查看。

小组Project:4份回执中有3份提及

开卷考试:4份回执中有3份提及

点名:4份回执中有1份提及

仅代表学生经历,不代表官方规定。

调取人事档案后递交;阅读无需入编

历史未绑定回执

2025年秋季学期 · 秦川申

历史匿名回执 ·

课程内容:拿传播学和公共管理知识在锅里爆炒,介绍风险到底是啥,核心炸点是那个How safe is safe enough?的灵魂发问,顺手拎出主观风险概念这把钥匙。后面还有风险沟通的主体、策略、评估标准等等,干货往你兜里硬塞。 上课自由度:高得e,点名几乎查无此事,自习也行,偷玩手机也行,老师基本闭眼放行。 考核标准:(1)随堂练习 15分(2)课后作业 15分(3)小组项目 20分(4)期末考试 50分。随堂作业总共一次,做个简单思考题(后来干脆和课后作业合体了),小组项目要设计一份风险沟通的具体应用。期末开卷,但实质上基本就是照着卷子画的重点(无敌了)。 授课质量:老师本人就是这方向的学者,讲得极专业,声音温柔得要命,催眠是催眠了点但肯定听得下去。 给分一绝。倒数第二周去划重点,考试记得打印ppt,期末稳如老狗。小组作业给分也漂亮,基本不卡绩,强推。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 秦川申

历史匿名回执 ·

课程内容:风险沟通理论,你第一反应理解的那个八成就是对的 上课自由度:高,老师人很好,和蔼可亲,你上课干啥他都不带管你的 考核标准:平时30(印象里好像几乎没签过到,请假应该也不会为难你)+pre20+开卷期末50 授课质量:老师讲课那是相当专业(虽然几乎没人听,包括我),但在给分这事上不为难学生(亲口说的),除了优秀率之外不卡绩,最后一节课还划期末重点,是照着期末考卷划的,懂我意思吧 pre是小组作业形式,这学期是做一个风险沟通实例并在倒数第二节课呈现。特别提一嘴,老师这节课还给大家买了茶歇,课前还发问卷问大家想吃啥(虽然买的跟问卷不太一致),但有得吃就很不错了。pre给分,别人咋样我也不清楚,反正我整了个自己比较感兴趣的题目,最后分数也还不错,还是比较看跟你分到一组的是什么人 总之老师人很好、课也好、给分也好,就是这学期刚开的新课所以没什么评分,放一百个心选

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 秦川申

历史匿名回执 ·

课程内容:新兴风险的感知与沟通,主角是风险,但我能感觉到最大的风险是我pre的时候大脑空白 上课自由度:高,不签到,老师看到人数差不多就会直接开始上课,主打一个随缘到齐 考核标准:一个风险沟通方案设计的小组pre+期末考试。给分方面老师承诺不会去卡绩,期末考试是开卷,不过很多能在slide上找到答案,大题的话涉及沟通方案设计需要自己琢磨(在此感谢老师出卷手下留情) 授课质量:高。课程内容很充实,讲得专业且易懂,老师在课上也在努力调动大家的积极性。pre的时候老师还准备了茶歇,量大管饱(bushi)。这学期是这门课程第一次开设,体验很棒,也希望这门课能越来越好,争取下一期节目收视率再创新高

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
2025年秋季学期 · 秦川申

历史匿名回执 ·

好老师,好到了这门课路过的空气都该说声谢谢的程度。 # 唯一的遗憾是pre那天老师给带的茶歇没吃上KFC,别人拿下学术报告,我拿下的是空军。

学生体验,不是官方事实。评价教学,不评价人格。
修读回执受理窗口
历年契约 / 不同教师版本

暂无可公开版本。

历年变化

尚无可核对的版本差异;不根据年份或评论推测变化。

有关部门已确认事项
展开已确认事项及逐项证据

档案仍然失踪。

原文证据与官方原件

公证来源:尚未取得

没有原文证据,不补编事实。

本办说话尽量有证据